Tämä on arkistosivu.
Voit siirtyä Aviisin uudelle sivustolle tästä.
Hae Aviisin arkistosta.
 
Aviisi 17/2010
kansi

Turhautuneen päätoimittajan yksinpuhelu: Hyvästä työstä rangaistaan

Edustajisto lomautti Aviisin toimittajan ja leikkasi avustajabudjettia vastoin hallituksen esitystä

"En ymmärrä, miksi ylioppilaskunta maksaa näin hienosta lehdestä. Kyllä tästä voi tinkiä", totesi lapsenkasvoinen jakkupukuhenkilö ja tiivisti sen, miksi ylioppilaskunnan pulkalla lasketaan säännöllisesti päin mäntyä.

Jos päätoimittajana työskentelen laiskasti, poltan budjetin viimeisenkin sentin ja teen halvan näköistä lehteä, voin vaatia seuraavan vuoden talousarviota tehtäessä lisäresursseja. Tai ainakin voin osoittaa, ettei olemassa olevaa budjettia voi leikata, koska "nykyinen riittää ainoastaan näin huonoon jälkeen".

Mutta kun työskentelen ahkerasti, käytän rahaa mahdollisimman tehokkaasti ja teen niin hyvää jälkeä kuin osaan, en saa edes taputusta päälaelle. Päinvastoin: koska lopputulos näyttää hyvältä, se näyttää myös herkulliselta leikkauskohteelta.

Vaikka onnistuisin juonimaan Aviisille ensi vuonna kymppitonnin lisää mainostuloja, kukaan ei siitäkään minua kiittäisi. Se ei näkyisi palkassani eikä Aviisin avustajapalkkioissa. Tismalleen sama säästökeskustelu käytäisiin edustajistossa joka tapauksessa, sillä Aviisi olisi edelleen tappiollinen.


Älkää käsittäkö väärin. Olen tavannut parin vuoden aikana työskennellessäni ylioppilaskunnassa loistavia, älykkäitä, innokkaita nuoria ihmisiä, joilla on hieno tulevaisuus edessään. Aviisi on ainutlaatuinen mahdollisuus, josta olen Tamylle kiitollinen.

Työni on raskasta, mutta rakasta. Ylioppilastalolla on lähes aina mukavaa.

Olen se tyyppi, joka istuu vaikka aamuyöhön saakka toimituksessa, jotta lehti saadaan kunnialla painoon. Lain edessä vastaan lehden sisällöstä. Päätoimittajana olen myös graafikko, taittaja, kuvankäsittelijä, nettisivujen tekijä, editoija, ulkoasusuunnittelija, valokuvaaja, toimittaja, toimitussihteeri, kahvinkeittäjä, esimies, kantaja ja paperin pyörittäjä.

Näköjään minun pitäisi olla myös lobbari, joka supisee edaattorien korviin mukavia. Siihen rooliin en ole valitettavasti ennättänyt.

Kuluneen syksyn aikana Aviisin toimittaja on ollut sairauslomalla yhden kuukauden, palkattomalla lomalla toisen. Hänelle ei ole palkattu sijaista. "Liian hieno" Aviisi on sinä aikana revitty tasan tarkkaan päätoimittajan, siviilipalvelusmiehen ja lahjakkaiden avustajien selkänahasta. Olemme halunneet tehdä parhaamme. Olemme halunneet tavoitella laatua. Olemme halunneet keksiä uusia tapoja toimia.

Korvaukseksi kaikesta päätoimittaja saa rutkasti työn iloa, 2 200 euron kuukausipalkan ja ylenkatsovia kommentteja Tamyn edustajiston jäseniltä.

"Seppo, sun pitäisi olla läsnä edustajiston kokouksissa."

"Älä viitsi väittää, että ei muka ole aikaa!"

Aikaahan meillä jokaisella on. Kysymys on siitä, mihin sen käyttää.

Saisin saman kuukausipalkan, vaikka käyttäisin työaikani pyörittelemällä peukaloitani niin, että kasaisimme kahdeksansivuisia lehdyköitä. Ne voisivat sisältää vaikka pelkkiä referaatteja edaattorien puheenvuoroista. Tuollaisen lehden tekeminen maksaisi jotakuinkin yhtä paljon, mutta se tosiaan näyttäisi halvalta.

Eikä sitä lukisi kukaan.


Kun vaihdoin Alma Mediasta ylioppilaskuntaan, tienestini laskivat. Rivitoimittajan pussi lihoo missä tahansa lehdessä enemmän kuin päätoimittajalla Aviisissa. Tamy ei totisesti ole kultakaivos työntekijöille eikä avustajille. Korkeakoulututetun suomalaisen keskipalkka oli viime vuonna noin 4 500 euroa - kaksi kertaa enemmän kuin Aviisin päätoimittajan.

Tamyssa työskennellään rakkaudesta.

Koska rahaa on vähän, ylioppilaskunnan pitäisi ymmärtää tehdä kaikkensa, jotta työntekijöiden rakkaus säilyisi. Eikä ainakaan muuttuisi siksi tunteeksi, joksi rakkaus turhan usein muuttuu. Mutta ylioppilaskunnalla ei ole minkäänlaista aitoa, oikeaa, kannustavaa työnantajapolitiikkaa. Ainoa motivaattori Tamyn työntekijöille on heidän velvollisuudentuntonsa - ja henkilökohtainen kunnianhimo.

Palkkiojärjestelmän sijaan Tamyssa on rankaisujärjestelmä.


Aviisi on Tamyn suosituin ja näkyvin jäsenpalvelu, joka tekee myös muun ylioppilaskunnan käsin kosketeltavaksi opiskelijalle. Ymmärrän, että raha ei kasva puissa: tulojen laskiessa Aviisinkin menoja on pakko karsia.

Ensi kesänä Aviisin toimittaja on lomautettuna. Lehden ilmestymiskertoja vähennetään kahdella. Hallituksen esittämät karut päätökset kutakuinkin nielleenä esitin talousarviosta päättäneelle edustajistolle yhden pyynnön: älkää leikatko lehden avustajabudjettia entisestään, sillä se on laadukkaan Aviisin elinehto. Jo tänä vuonna se oli viidenneksen pienempi kuin edeltäjäni toimikaudella.

Mutta edustajiston kollektiivinen äly ilmoitti, että 1,37 miljoonan talousarviosta täytyy tinkiä ylimääräiset pari tonnia nimenomaan Aviisin avustajilta. Se on jopa Tamylle täysin merkityksetön, mutta Aviisille merkittävä summa.

Kysymys on rahan lisäksi periaatteesta. Samaan aikaan esimerkiksi nettisivujen uusimiseen roiskaistiin 10 000 euroa, joista joku koodari saa helpot kännit. En syytä ihmisiä. Syytän systeemiä.

Mutta minua vituttaa.

Tulikohan muuten kukaan ajatelleeksi, mitä touhu tekee toimituksen työmotivaatiolle ja mitä se tekee lehden laadulle. Pelkästään uuden päätoimittajan sisään ajaminen maksaa pari tonnia.


Seppo Honkanen
päätoimittaja

Tampereen yliopiston ylioppilaskunta kustantaa ylioppilaslehti Aviisia


Miksi avustajabudjetti on huono säästökohde?

Aviisin avustajabudjetti tarkoittaa summaa, jolla lehteen ostetaan juttuja avustajilta - lähinnä opiskelijoilta. Vuonna 2008 se oli 21 000 euroa, viime vuonna 19 000 euroa ja tänä vuonna 18 500 euroa. Ensi vuoden talousarviossa edustajisto laski summan 16 300 euroon.


1.) Leikkaus on opiskelijoiden kukkarosta pois.

Suurin osa Aviisin avustajista on yliopisto-opiskelijoita. He saavat avustaessaan paitsi työkokemusta, myös rahaa.


2.) Aviisin kiinteät kulut säilyvät aivan samoina.

Vaikka julkaisisimme tyhjää lehteä, se maksaisi jotakuinkin yhtä paljon. Kiinteät kulut säilyvät samoina on lehdessä sisältöä tai ei.


3.) Avustajat pitävät Aviisin kiinni opiskelijan arjessa.

Yo-talon kakkoskerroksesta opiskelijan arkea ei näe. Avustajat tuottavat sisältöä, joka on kiinni yliopiston ja opiskelijan arjessa.


4.) Lehden laatuun juuri avustajilla on valtava merkitys.

Avustajabudjetti on kustannustehokas tapa tuottaa laadukasta sisältöä. Kahden hengen toimitus ei pysty yksin vastaamaan kaikesta.

>


Mitä ihmettä? Aviisin taloutta voisi perustella myös toisin

Aviisin tekeminen maksaa, mutta ei niin paljon kuin talousarvioon on kirjattu. Pirunnyrkki Oy:n myymien ilmoitusten tuotoksi on laskettu tänä vuonna noin 65 000 euroa. Summa tulee ylittymään lähes kahdella tonnilla.

Mutta hämmentävää on, että Aviisin tulopuolelle on jätetty kokonaan kirjaamatta syksyllä aloittaneen yritysyhteistyökoordinaattorin lähes 5 000 eurolla myymä ilmoitustila. Tosiasiassa Aviisin ilmoitusmyynti vuonna 2010 onkin siis ollut noin 71 000 euroa.

Ensi vuoden talousarviossa Aviisin leikkauksia perusteltiin arvioimalla ilmoitustuloiksi "samat 65 000 euroa". Tosiasiassa ilmoitusmyyjä Pirunnyrkki Oy arvioi, että markkinat ovat piristyneet ja tuloja saattaa tulla vuonna 2011 kymppitonni enemmän. Kuluneen syksyn aikana ilmoitusmyynti on ollut selvästi vuotta 2009 parempi.

Mutta vaikka Pirunnyrkki liitoittelisi roimasti, täytyy tulopuolelle laskea myös yritysyhteistyökoordinaattorin koko ensi vuoden aikana myymien mainosten tuotot. Varovaisenkin arvion mukaan Aviisin yhteenlasketut ilmoitustulot vuonna 2011 voisivat siis olla noin 75 000 euroa.

Se on 10 000 euroa enemmän kuin edustajiston hyväksymä "varovaisuusperiaatteen" mukainen karsintaesitys.


Seppo Honkanen, päätoimittaja

| More

LUKIJOIDEN KOMMENTIT (15)

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

Täytä kaikki lomakkeen kohdat.
  1. Comment Kirjoittaja (10.12.10, kello 16:28)

    Nettisivuilla ja nettisivuilla on eroa. Vähän samaan tapaan, kuin ylioppilaslehdellä ja ylioppilaslehdellä. Laajoja ja laadukkaita sivustoja ei tee "joku koodari" sen enempää kuin lukemisen arvoisia lehtiä "joku senttari".

    Toki Tamylla on perinteitä rahojen Kankkulan kaivoon kaatamisessa, joten ei liene mahdotonta, että kymppitonni päätyy koodarin kurkusta alas ja lopputulos on sutta ja sekundaa. Jäämme odottamaan.

    Joka tapauksessa kiitokset toimitukselle erittäin laadukkaasta lehdestä. Nykyisen ja edellisen päätoimittajan aikana Aviisi on noussut tyypillisestä puolivallattomasta yo-lehdestä kunnianhimoiseksi julkaisuksi, joka ei kuitenkaan ole irtautunut opiskelijan arjesta. Todella ikävää, että edari ei nähnyt Aviisin arvoa, edes sen parin tonnin osalta. Saisinko pitää Aviisin ja leikata edaria?

  2. Kaisa Immonen (10.12.10, kello 17:48)

    Hyvän työnantajapolitiikan puolesta – toinen näkökulma Aviisin avustajapalkkioiden leikkaamiseen

    Aviisin numerossa 17/2010 on haukuttu kilvan edustajiston päätöstä leikata lehden tulevan vuoden avustajapalkkioita. Valitettavasti yksikään kirjoittajista (päätoimittaja Honkanen, Tolonen tai Kauranen) ei ollut paikalla kyseisessä kokouksessa kuulemassa, millaista keskustelua budjetista käytiin tai kuinka leikkauspäätöstä perusteltiin. Erinäisistä kirjoituksista saa nyt sellaisen kuvan, että edustajisto tahallaan kiusaa Aviisia ja eikä ymmärrä arvostaa päätoimittajan työpanosta. Kirjoitukset antavat myös ymmärtää, ettei vaihtoehtoisia säästökohteita esitetty ja että päätös olisi merkittävä heikennys hallituksen pohjaesitykseen verrattuna. Haluaisin osaltani oikaista ja selventää kyseistä päätöstä kokouksessa paikalla ja äänivaltaisena olleena sekä jo surullisen kuuluisan muutosesityksen esittäjänä.

    Hallituksen pohjaesitykseen kuului sekä vakituisen toimittajan lomauttaminen neljäksi kuukaudeksi että lehden numeroiden lukumäärän supistaminen seitsemästätoista viiteentoista. Samalla hallitus esitti avustajapalkkioiden pitämistä nykyisellä tasolla. Faktisesti tämä olisi siis merkinnyt pientä korostusta avustajapalkkioihin yksittäistä lehteä kohden. Läpimenneessä muutosesityksessäni Aviisin vakituisen toimittajan lomautus lyhennettiin kolmeen kuukauteen – mitä toimittaja itse piti neljää kuukautta parempana vaihtoehtona – ja avustajapalkkioita leikattiin kahden lehden keskiarvon verran. Tämän logiikan mukaan avustajapalkkioiden pitäisi siis säilyä samalla tasolla kuin tänä vuonna huomioiden lehden aiempaa harvemmat ilmestymiskerrat.

    Budjetista keskusteltaessa päätoimittaja Honkasen kielteinen kanta avustajapalkkioiden leikkaamiseen tuotiin edustajistolle tiedoksi. Samoin meneteltiin myös lomautusuhan alla olleen työntekijän mielipiteen osalta. Oltiin siis selkeästi tilanteessa, jossa Tamyn työntekijöiden intressit eivät olleet samansuuntaiset. Valitettavasti minun on pakko todeta, päätoimittajan oli ilmeisesti helpompi kannattaa toimittajan pidempää lomautusta kuin avustajapalkkioiden leikkaamista, koska lomautus ei koskenut häntä itseään. Vakituisen työntekijän lomauttaminen neljäksi kuukaudeksi ei ole kuitenkaan mielestäni missään nimessä vastuullista työnantajapolitiikkaa, jos samaan aikaan työtä teetetään avustajilla. Itse haluan toimia sellaisen ylioppilaskunnan puolesta, joka pyrkii kohtelemaan omia työntekijöitään tasa-arvoisesti ja huomioimaan heidän näkökulmansa myös taloudellisesti haastavina aikoina. Kolmen kuukauden lomautus ja avustajapalkkioiden leikkaaminen kahden lehden verran oli mielestäni tässä tilanteessa inhimillisempi ratkaisu. Päätöksellä ei siis ollut mitenkään tarkoitus mitätöidä tai vähätellä päätoimittajan erinomaista työtä.

    Huomautettakoon vielä, että Sityn edaattorit esittivät myös vaihtoehtoisia säästökohteita kuten UtaSportin tai Tamyn alumnitoiminnan määrärahojen supistamista. Perusteluna oli se, että samalla kun Tamy leikkaa yhden vakituisen työntekijänsä työaikaa sekä lomauttaa toisen, ei ole kohtuullista jakaa rahaa avokätisesti uuden toiminnan käynnistämiseen. Valitettavasti edustajisto päätyi tekemään toisenlaisia ratkaisuja.

    Kaisa Immonen
    Sitoutumattomat yhteiskuntatieteilijät (Sity) edustajistoryhmän ryhmyri

    Mielipidekirjoitus edustaa vain kirjoittajan henkilökohtaista näkemystä eikä sido koko ryhmää

  3. Seppo Honkanen / Aviisi (10.12.10, kello 18:36)

    Kiitos viestistäsi Kaisa Immonen. Ymmärrän, miltä asia näyttää näkökulmastasi. Näköjään on paikallaan selventää ajatteluani hieman.

    Tarkoitukseni ei ole yllä olevassa tekstissä (tai muutenkaan!) arvostella ketään yksittäistä edustajaa, edustajistoryhmää tai ihmistä, vaan systeemiä, joka Tamyssa vallitsee - ja joka mielestäni johtaa välillä varsin erikoisiin ratkaisuihin.

    Mutta siis: tietysti on yksinomaan hyvä asia, että toimittajan lomautusta lyhennettiin kuukaudella! (Koko lomautus oli varsin käsittämätön soppa kaikin puolin.)

    Mutta lomautuksen lyhentämisestä aiheutuneiden kulujen kattaminen ottamalla rahat avustajilta on tasan yhtä huonoa työnantajapolitiikkaa kuin työntekijän lomauttaminen. Avustajat ovat pääasiassa Tampereen yliopiston opiskelijoita, jotka eivät missään rahasaavissa kylve. Lehden näkökulmasta heillä on valtava merkitys - ja avustajapalkkioilla on heille valtava merkitys.
    Edellisen päätoimittajan kaudella avustajabudjetti oli 21 000 euroa. Tänä vuonna summa on ollut 18 500, joten sitä on jo roimasti leikattu.

    Olemme näköjään aivan samaa mieltä siitä, että on erikoista, että samaan aikaan kun työntekijä lomautetaan, Tamylta näyttää liikenevän muuhun toimintaan satunnaisia tonneja: yhtenä esimerkkinä nyt vaikkapa nuo nettisivuihin budjetoidut 10 000 euroa. Nähdäkseni rahat sekä lomautuksen perumiseen että avustajabudjetin säilyttämiseen olisivat olleet löydettävissä.

    Mielestäni näitä on ikävää ruotia näitä lehden sivuilla, mutta punnittuani asiaa koin lopulta mielekkääksi kertoa, miltä touhu työntekijän näkökulmasta vaikuttaa. Ei tämä lehden tekeminen nimittäin ole mikään helppo rasti, vaan ihan perkeleen raskasta puurtamista - samoin kuin muidenkin Tamyn työntekijöiden sarka.

  4. Lukija (10.12.10, kello 19:56)

    Nyt yhdessäkään kommentissa ei päästä tippaakaan lähemmäksi ydinkysymystä: MIKSI LEIKATAAN SIITÄ, MIKÄ KOSKETTAA SUURINTA MÄÄRÄÄ TAMYN JÄSENIÄ (aviisi)? Miksi ei leikata sellaisesta touhusta, joka vaan vie rahaa, mutta ei näy kuin kouralliselle ihmisiä?

  5. Seppo Honkanen / Aviisi (10.12.10, kello 20:23)

    Kaisa Immonen: Mainittakakoon näin työillan päätteeksi, että mitään henkilökohtaista hyötyä en saa puolustamalla Aviisia. Päinvastoin - päätoimittajana pääsisin helpolla, jos olisin hiljaa, tekisimme ohutta lehteä ja sillä siisti.

    Mutta niinhän se menee, että me ihmiset tuppaamme rakastua siihen, mitä teemme. Koen tärkeäksi, että Aviisi on mahdollisimman laadukas lehti. Siksi istun toimituksessa vaikka keskellä yötä. Ja siksi minua myös risoo, että resursseja on kovin niukasti. (Välillä tekisi melkein mieli maksaa avustajille omasta pussista!) Eräs syy tähän Aviisin puolesta meuhkaamiseen on, että toivon seuraajilleni jäävän mielekkäät resurssit sitten, kun itse olen vaihtanut työpaikkaa toisille tantereille. Mielestäni Aviisi on vaalimisen arvoinen 51-vuotias instituutio.

    Mutta eivät nämä nyt lopultakaan niin kovin vakavia asioita ole. Ne oikeasti merkittävät asiat ovat jossain ihan muualla. Mukavaa viikonloppua sinulle ja kaikille muille!

  6. Riviopiskelija (10.12.10, kello 20:26)

    Täytyy sanoa, että olen todella pettynyt Aviisin uutisointiin koskien ensi vuoden budjettia. Kaikki tuntuu pyörivän vain tuon Aviisiin kohdistuvien päätösten ympärillä - aivan kuin talousarvioon ei sisältyisi mitään muita kirjoittamisen arvoisia päätöksiä. Nyt on tannut päätoimittajan veri kiehahtaa niin, että Aviisin funktio tiedottamiskanavana on unohdettu. Budjetti on kuitenkin monen osasen summa ja nyt uutisoinnista ei jää opiskelijalle oikeastaan Aviisin leikkausten lisäksi mitään käteen. Mielessäni vilahtelivat vain kysymykset: Miksi leikattiin? Mistä muusta leikattiin? Mihin pistettiin lisää? Miten päätöksiä perusteltiin? Mitkä olisivat olleet vaihtoehtoja? Lisäksi koko budjetti ja sitä edeltänyt keskustelu oli avattu sangen huonosti monessakin eri jutussa. Ei oltu esimerkiksi avattu sitä, mitä hallinnointi tarkoittaa ja sisältyvätkö siihen esimerkiksi sihteerien palkat, hallituksen jäsenten palkat, vuokrat jne. Uskon, että jos hallinnointi-sanaa olisi hieman avattu, olisi ehkä ymmärretty sen tärkeys esimerkiksi esunvalvonnan mahdollistavina toimintoina. Asiat on usein siten kuin ne esittää ja nyt Aviisi sortui valitettavasti yksinkertaistuksiin ja yhden mielipiteen toitottamiseen. Jos ei opiskelijalla ennen ollut hyvää kuvaa Tamysta ja sen toiminnasta, niin nyt on vielä hämärämpi. On varmasti hyvä tuoda työntekijöiden näkökulmia esille, mutta talousarvio on varmasti aina monen asian kompromissi, ja sen laatiminen erittäin haastavaa, joten sen käsitteleminen vain huonojen päätösten kokoelmana raottamatta valmistelun taustalla käytävää keskustelua ja päätösten perusteita on mielestäni sangen erikoista.

  7. Seppo Honkanen / Aviisi (10.12.10, kello 20:37)

    Vielä nopea kommentti nimimerkille Riviopiskelija ennen kotiin lähtöä... Olet varmasti osaltasi oikeassa. Valitettavasti seuraava numero ilmestyy vasta tammikuussa, joten voimme palata aiheeseen vasta tuolloin.

    Aihetta on käsitelty edellisessä numerossa mm. hallituksen puheenjohtajan Aleksi Rantalan kolumnissa: www.aviisi.fi/artikkeli/?...

    Lisätietoa Tamyn taloudesta, esim. ensi vuoden talousarvio:
    www.tamy.fi/fi/index.php?...

    Mukavaa viikonloppua!

  8. Riviopiskelija (10.12.10, kello 20:46)

    Kiitos Seppo. Molemmat, sekä kolumnin että talousarvion olen kyllä lukenut, mutta koska en usko, että jokainen rivijäsen näin tekee, toivon Aviisilta hiukan enemmän tasoa jatkossa. Kuten jo moneen otteeseen on esille tullut, Aviisin lukeminen kun lienee hiukan suositumpaa kuin lukujen selaaminen. Parhaimmillaanhan journalismi on silloin kun se avaa ajatukset lukujen takana. Aviisi on mielestäni hyvä lehti ja toivon, että se kolauksen kokeneenakin pystyy samaan myös jatkossa.

  9. Dee (10.12.10, kello 22:30)

    Hmmm. Ymmärrän että lehden tekijöitä turhauttaa. Minä ainakin pidän Aviisista ja haluaisin vaikka vähän maksaa lehdestä extraa.

    Tsemppiä teille!

  10. Ihmettelijä (11.12.10, kello 11:42)

    Seppo Honkanen kirjoitti näin: "Kuluneen syksyn aikana Aviisin toimittaja on ollut sairauslomalla yhden kuukauden, palkattomalla lomalla toisen. Hänelle ei ole palkattu sijaista"

    Pitääkö tämä kokonaan paikkansa? Eikö toimittajalla ole kuitenkin ollut lehden painoonmenopäivinä sijainen, joka on oikolukenut lehden? Eikö päätoimittaja ole saanut käyttää enemmän rahaa avustajien juttuihin, kun toimittaja ei ole ollut töissä?

  11. Seppo Honkanen / Aviisi (11.12.10, kello 13:44)

    Arvoisa ihmettelijä,

    on hiukan eri asia, onko ammattitaitoinen toimittaja täysipäiväisesti töissä 37,5 tuntia viikossa - vai onko paikalle hälytetty ulkopuolinen oikolukija lukemassa lehden joka toinen keskiviikko muutaman tunnin ajan. Ja kuten siteeraamassasi kirjoituksessa mainitsin, "tämä 'liian hieno' Aviisi on sinä aikana revitty tasan tarkkaan päätoimittajan, siviilipalvelusmiehen ja lahjakkaiden avustajien selkänahasta". Niin: avustajien.

    Ihan vaan vertailukohdaksi: esimerkiksi Helsingin Ylioppilaslehteä tekevät täysipäiväinen päätoimittaja, toimitussihteeri, kaksi toimittajaa ja graafikko. He saavat myös Journalistiliiton TES:n mukaista palkkaa. Lisäksi Ylioppilaslehden avustajabudjetti on noin kaksi kertaa Aviisia suurempi.

    Mukavaa viikonloppua myös nimimerkille Ihmettelijä.

  12. Ilkka T. (12.12.10, kello 8:59)

    Helsingin ylioppilaslehti on sikäli huono vertailukohta, että HYY on myös yli kaksi kertaa Tamya suurempi ylioppilaskunta. Tuskin siis on ihme, että myös rahaa ja henkilöstöresursseja on reippaasti enemmän käytössä. Tämä vain sivuhuomautuksena ja Sepon oivallista tekstiä noin muuten mitenkään kritisoimatta.

    (Ceterum censeo Aviisi on selvästi Ylkkäriä laadukkaampi julkaisu.)

  13. Seppo Honkanen / Aviisi (12.12.10, kello 21:41)

    Kiitos Ilkka. HYY:llä on myös muuta omaisuutta miljoonittain, joten on totta kai selvää, että Ylkkärin resurssit painivat kokonaan eri sarjassa kuin Aviisin.

    Mutta ihan puhtaasti vertailukohtana on hyvä muistaa Ylioppilaslehden resurssit (ilmestyy muuten yhtä usein ja saman paksuisena kuin Aviisi!), jotta ymmärrettäisiin, kuinka pienellä budjetilla Aviisia todella tehdään.

    Useammin kuin kerran olen muuten kuullut ihmisten kuvittelevan, että Aviissa on useita toimittajia jne. henkilökuntaa ja että meillä ne palkatkin juoksevat. Käsitys ei voisi olla enempää erheellinen. Tänä syksynä henkilökuntaa on kahden kuukauden ajan ollut yksi: päätoimittaja, jonka palkka on pienempi kuin ns. oikeiden lehtien rivitoimittajien. Ja kansalaisvelvollisuuttaan suorittava siviilipalvelusmies.

    Mutta meillä on ollut mukavaa.

  14. Anne Kauranen (14.12.10, kello 0:50)

    Kaisa I.: Aika hyvin onnistut soppaa sekoittamaan, että pystyt otsikoimaan kirjoituksesi "Hyvän työnantajapolitiikan puolesta". Miten toimittajan lomauttamista ja avustajabudjetin (toistuvaa) leikkaamista voi kutsua hyväksi työnantajapolitiikaksi, olivatpa siihen johtaneet edarikokouksen käänteet ihan mitä tahansa?

    Oman mielipidekirjoitukseni pointti oli se, minkä Seppo jo tässäkin keskustelussa sanoi: säästöt olisi voinut ottaa muualtakin. Minusta Aviisissa julkaistujen kirjoitusten väittämä siitä, ettei edari osannut arvostaa päätoimittajan työpanosta on ihan totuudenmukainen.

    En oikein ymmärrä, miksi edarin enemmistön hyväksymää päätöstä ei saisi julkisesti kritisoida. Onko niin, että ylioppilaskunnan päätöksistä, keskeneräisistä sen enempää kuin jo tehdyistäkään, ei saa käydä keskustelua?

  15. Ilkka T. (14.12.10, kello 9:35)

    "En oikein ymmärrä, miksi edarin enemmistön hyväksymää päätöstä ei saisi julkisesti kritisoida. Onko niin, että ylioppilaskunnan päätöksistä, keskeneräisistä sen enempää kuin jo tehdyistäkään, ei saa käydä keskustelua?"

    En oikein ymmärrä, kuka on esittänyt mitään tuollaista. Tämän jutun kommentoijiin on kuulunut yksi hallituksen jäsen (allekirjoittanut), jonka mielestä teksti on "oivallinen", ja yksi edustajiston jäsen, joka ainoastaan totesi, että edari ei faktisesti vienyt yhtään rahaa pois Aviisilta, ainoastaan allokoi sitä eri tavalla hallituksen pohjaesitykseen verrattuna. Minun on hyvin vaikea nähdä kummassakaan puheenvuorossa mitään sellaista, joka impikoisi, että Tamyn päätöksiä ei saa kritisoida.

    Näiden lisäksi ketjussa on yksi kommentti kirjoittajalta "Riviopiskelija", jossa ollaan sitä mieltä, että Aviisin budjettiuutisointi oli tässä numerossa perin yksipuolista. Sen paremmin itse kysymykseen siitä oliko näin kantaa ottamatta totean vain, että myöskään kyseinen teksti ei millään muotoa väitä, että asiasta ei saisi keskustella, on vain sitä mieltä että sitä ei ole nyt tehty hyvin. Kai tällaisenkin mielipiteen saa esittää - tuskin kukaan sitäkään mieltä on, että kaikkea muuta saa kritisoida mutta Aviisia ei?

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

Täytä kaikki lomakkeen kohdat.



Tampereen ylioppilaslehti Aviisi | Yliopistonkatu 60 A, 33100 Tampere | puh. 050-36 12 853
Sivujen ulkoasu: Seppo Honkanen


Aviisi Facebookissa
Aviisi Twitterissä
Tampereen yliopisto