Aviisi pilkkaa kristillisiä arvoja!

Aloitin opiskeluni yliopistossa viime torstaina, sain käsiini Aviisi-lehden, joka on ilmestynyt 23.heinäkuuta - 9/10 Ensin olin, et jee, kiva juttu että tälläinenkin lehti on olemassa, mutta kun luin lehteä olin järkyttynyt. Kielenkäytössä ja juttujen tasossa ei paljoa ollut kehumista.

Viimeisen aukeaman sarjakuva on mielestäni täysin ala-arvoinen ja loukkaava. Mielestäni teiltä lehdentoimituksessa pitäisi löytyä edes vähän kunnioitusta meitä uskovia kohtaan. Olen itse kyllä sitä mieltä, että joka paikassa tyrkytetään homoutta ja tämä aika tuhoaa yhteiskuntaa, arvojamme jne. On kuitenkin väärin haukkua meitä oikeisto junteiksi, ja piirtää sarjakuva, jossa pahasti vääristellään Jumalan sanomisia. Ja laittaa uskovainen jakamaan Jallu-lehteä. Ei me niin toimita.

Kristinuskon ydinsanoma on, että Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi. Ja Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Lähimmäisellä tarkoitetaan kaikkia niitä ihmisiä, joita on ympärillämme.

Minä henkilökohtaisesti haluan rakastaa jokaista ihmistä, ihan sama onko se venäläinen, homo, kehitysvammainen, luontoaktivisti jne. Teen kaikkeni, että voisin kohdella ihmisiä tasapuolisesti. Niinpä toivoisin myös, että meitä uskovia voitaisiin kunnioittaa. On kyseessä kuitenkin koko yliopiston lehti, ja yliopistolla on paljon opiskelijoita, jotka elävät kristillisten arvojen mukaan.

On eri asia vihata homoutta syntinä kuin homoja ihmisinä. Meidän tulee rakastaa kaikkia ihmisiä samallalailla, mutta ei meidän tarvi hyväksyä kaikkien tekoja. Esim. Halaun rakastaa ihmistä, joka on vaikka varas, mutta ei mun tarvi hyväksyä hänen tekojaan. Meidän tulee rakastaa ihmistä, joka valehtee, mutta ei se ole oikein, että hän valehtelee jne. Myönnän, että asian voi ilmaista monella tavalla, ja homojakaan ei olla aina osattu rakastaa oikealla tavalla vaan ollaan vaan osoiteltu sormella. Jokainen ihminen on kuitenkin ainutlaatuinen ja upea yksilö.

Jumalan rakastaminen yli kaiken tarkoittaa sitä, että noudattaa Hänen käskyjään ja Hänen käskyt on ihmiselle parhaaksi.

Tässä pieni esimerkki: Tampereen suurin viikoittain säännölinnen nuorisotapahtuma on joka lauantain klo 19.00 Helluntaiseurakunnassa, sinne kokoontuu joka lauantain 400 nuorta. Tervetuloa tutustumaan! Me ollaan ihan normaaleja ihmisiä.

Ja mielestäni ei ole liikaa vaadittu, jos, ette halua meistä mitään positiivista kertoa, niin jättäkää edes se negatiivinen kirjoittelu pois.

Karoliina Kolu

| More

LUKIJOIDEN KOMMENTIT (9)

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

Jumalasta ei olisi insinööriksi (04.09.10, kello 0:06)
Miksi julkaisun tulisi kohdella uskomuksia sen kunnioittavammin kuin mitään muutakaan aihepiiriä? Koska älähtää joku kaljuuntuva akateemikko? Onko rakkaus myös rumaa miestä varten?

Uskominen edustaa tapaa lähestyä todellisuutta, joka eroaa merkittävästi tieteellisistä tavoista tarkastella asioita. Näin on epäkohteliasta viitata, että meidän, tulevien tiedemiesten ja -naisten, tulisi arvostaa jotain, joka on niin ristiriidassa sen kanssa, mitä edustamme, tulemme edustamaan tai meidän ehkä pitäisi edustaa.

Ihmiset tuomitaan teoista, harvemmin ajatuksista. Miten olisi jos soveltaisimme samaa myös Jumalaanne, joka täynnä pyhiä ajatuksia ja vanhan testamentin vihaa, katselee toimetta vieressä, kun hänen lapsensa kärsivät. Unohdetaan hetkeksi Herran opit ja katsotaan mitä hän on saanut aikaiseksi ja tuomitaan hänet sitten sen pohjalta. Mikäs siinä isän ikiaisen on istuessa elinkautista, kansanmurhasta niin suorasta kuin lukuisista epäsuorista, poikansa tapattamisesta ja naimisissa olevan naisen raskaaksi saattamisesta, joka taisi tapahtua vieläpä luvatta... Ketä te oikein palvotte ja kenen oppeja noudatatte?

Koko uskonvapaus loukkaa ihmisoikeuksia. Näen olevani oikeutettu loukkaantumaan siitä, että te näette oikeudeksenne istuttaa harhaiset kuvitelmanne viattomiin lapsiin, joista voisi kehitty ties mitä, ja ihmisiin, jotka kipeästi kaipaavat apua, tukea, rakkautta jne. Jos tahdotte auttaa, tehkää se pyyteettömästi, kuten ideana kai olisi.

Erilaiset sadut ja tarinat saavat paljon pahaa aikaiseksi, vaikka ne sitten olisivatkin kauniita kertomuksia ja inspiroivia maalauksia paremmasta. Niin kauan kun emme suostu näkemään todellisuutta, tai puemme sen valheellisesti, joutuu jokainen täällä elävä ja tänne syntyvä ihminen maksamaan typeryydestämme, nyt ja tulevaisuudessa. Ehkä jonain päivänä ihmiskunnan ei enää tarvitse turvautua itsepetokseen pystyäkseen elämään tässä todellisuudessa. Siihen asti, Herran hallussa. Muistakaa kuitenkin kiittää lääkäriänne, jos se päivä joskus koittaa, Jumala tuskin pahastuu.
Piirtäjä kiittää palautteesta (05.09.10, kello 14:40)
Ensin haluan kiittää sinua, hyvä Karoliina Kolu, sarjakuvaani kohtaan osoittamastasi huomiosta. Mielipidekirjoituksestasi välittyy kuitenkin eräitä ajatusrakenteita, jotka nähdäkseni edustavat jotain ihan muuta kuin kristityn kultainen sääntö: tehkää toisille samoin, kuin haluatte tehtävän itsellenne.

"Olen itse kyllä sitä mieltä, että joka paikassa tyrkytetään homoutta ja tämä aika tuhoaa yhteiskuntaa, arvojamme jne."
Missä sitä homoutta sinulle tyrkytetään? Niissä riennoissa, joissa itse käyt? Ensimmäistä kertaa järjestetyssä Tampereen Pride-paraatissa? Olitko siellä? Minä olin, eikä minulle tyrkytetty homoutta eikä minua yritetty saada ryhtymään homoksi. En myöskään kuullut tällaista painostusta kohdistuneen muihinkaan paikalla olleisiin heteroihin. En olisi hyväksynyt moista. Jos mainitaan, että homoutta on ylipäänsä olemassa, onko se tyrkyttämistä? Pitäisikö homot piilottaa jonnekin häiritsemästä sinua ja niitä muita, joita se näyttää häiritsevän? Jonnekin kauas? Paikkaan, mistä he eivät pääsisi pakenemaan takaisin keskuuteemme tyrkyttämään sitä homouttaan? Huomaatko, hyvä Karoliina, mihin ajattelusi loogisesti päätyy?

Siinä olen kyllä kanssasi samaa(?) mieltä, että tämä aika, siinä ilmenevä ja jopa hyveeksi nostettu kuvottava, häikäilemätön, itsekeskeinen ja suorastaan psykopaattinen oman edun ajaminen ON tuhonnut ripeään tahtiin sen tasavertaisen hyvinvointiyhteiskunnan siemenen, joka 1980-luvulla rakennettiin. Kuten myös suurelta osin ne arvot, joille hyvinvointivaltion idea perustui. Kaveri on jätetty, ja tätä kylvöä olemme kansakuntana alkaneet viime vuosina nittää.

"Minä henkilökohtaisesti haluan rakastaa jokaista ihmistä, ihan sama onko se venäläinen, homo, kehitysvammainen, luontoaktivisti jne."
"On eri asia vihata homoutta syntinä kuin homoja ihmisinä."

Tässä selkeästi luettelet niitä, jotka sinulle, Karoliina, mitä ilmeisimmin edustavat toiseutta, niitä, jotka ovat mielestäsi jollain tavalla huonompia ja vajavaisia ja tarvitsevat kaltaisesi hyvän kristityn rakkautta ja ymmärrystä. Kirjoitat, ettet vihaa homoja yksittäisinä ihmisinä, mutta kollektiivinen homouden synti on siis eri asia. Etkä vihaa myöskään venäläisiä, vammaisia, tai luontoaktivisteja, mutta venäläisyyden, vammaisuuden ja luontoaktivismin JNE (mitä sekin pitää sisällään) syntejä on lupa vihata? Siis yksittäisiä vähemmistöryhmien edustajia yksityishenkilöinä voit rakastaa, mutta kollektiivisia vähemmistöryhmiä on lupa vihata niiden edustaman synnillisyyden vuoksi?

Itse en (vielä) kuulu SETAan, mutta kuulun ev.lut. seurakuntaan. Ihan vain siitä syystä, että olen nähnyt kirkon esiintyvän vähäväkisimpien puolestapuhujana, kun kovat arvot ovat vallanneet koko muun yhteiskunnan. Monissa maailman kolkissa kirkot ovat usein myös tarjonneet viimeisen turvapaikan totalitaaristen vallanpitäjien, kaartien ja armeijoiden jne. vainoamille. Parhaimmillaan kristinusko ja kristillinen kirkko voisikin olla tällainen turvapaikka yhteiskunnassa myös mainitsemillesi vähemmistöille ilman, että heidän tarvitsisi luopua niistä ominaisuuksistaan, joiden perusteella he erottuvat vähemmistöiksi patriarkaalis-heteronormatiivisessa kulttuurissamme. Ja miksi etsimme eroja, jotka loppujen lopuksi määrittävät meidät kaikki vähemmistöiksi, emmekö voisi kaikki kuulua enemmistöön: ihmisiin?

Sarjakuvani taiteellisista ansioista on jokaisella oikeus omaan mielipiteeseensä; on mielestäni vain positiivista jos kaikenlaiset lukijat huomaavat sen. Jos se herättää ajatuksia, aina parempi. Kenenkään ns. "uskonnollisten tunteiden" loukkaaminen ei ole ollut tarkoitukseni. Olen halunnut kritisoida niitä reaktioita (esim. Päivi Räsäsen kommentit), joita jotkut uskovaisina itseään pitävät henkilöt ja ryhmät ovat lausuneet julkisuudessa Helsingin Pride-kulkueeseen taannoin tapahtuneen iskun jälkeen. Jallu-lehtien jakamisella sarjakuvan viimeisessä ruudussa ei ole tarkoitus kuvata todellisuutta, se on ironian ja sarkastisen huumorin keinoja hyödyntävä "entäpä jos-" pohdinta. Viittasin sillä myös vapaa-ajattelijoiden surullisen typerään "vaihda raamattusi pornolehteen" -kampanjaan joka vaikutti lähinnä puberteetti-ikäisen keksimältä.

Mutta kaiken kaikkiaan: kiitos kommentoinnista, hyvä Karoliina Kolu, se lämmitti näin alkavan syyskylmän pimeydessä vaeltavaa keski-ikäistä valkoista ev.lut. heteromiestä!

Otso Höglund
Seppo Honkanen / Aviisi (06.09.10, kello 16:26)
Toimitukseen on tullut useampi kysymys, jossa tiedustellaan, onko tämä mielipidekirjoitus aivan aito vai kenties parodiaa.

Parhaan tietomme mukaan kysymys on aidosta mielipidekirjoituksesta.
Dawis (07.09.10, kello 11:18)
Jos kerran uskonvapaus ei ole ihmisoikeus, kristityillä lienee oikeus homoagendattomaan yhteiskuntaan, vaikka sitten maantieteellisesti erillään "edistyksellisistä" voimista.

Miksi kristityn (tai muslimin, bahain, juutalaisen jne) täytyisi hyväksyä tai sietää homoseksuaalisuutta yhteiskunnassa?

Öh, Evvk-lutskin jäsenyys ei vielä takaa sitä, että henkilö olisi kristitty.

Ja esim. venäläisyyden synnistä raamattu ei sano mitään (tokkohan georg tietää..).

Insjöörien kailottama logiikka pettää juuri tässä: mehän ollaan nyt "niinku real, niinku oma itsemme". Jos kerran ei kelpaa niin, niin varmaan saadaan oma palstamme, minne rakentaa parempaa yhteiskuntaa?

"ei ole tarkoitus kuvata todellisuutta, se on ironian ja sarkastisen huumorin keinoja hyödyntävä "entäpä jos-" pohdinta" = juu, valehtelua voi kuvailla toki noinkin... No, kyllä minäkin osaan piirrellä...
vaza (07.09.10, kello 11:32)
Tuossa on hyvä kommentti homoseksuaalisuudesta ja sukupuolineutraalista avioliitosta. Se sopii tähän yhteyteen, koska äänenpainot "edistyksellisten voimien" taholta ovat hyvin samanlaisia kuin dialogin "Matti Meikäläisen".

hyviauutisia.net/
Jago (07.09.10, kello 12:10)
Tässä 10 hyvää perustelua miksi homoavioliitot ovat väärin: www.facebook.com/#!/note.php?note_id=422357826260&id=631365659&ref=mf
Jago (07.09.10, kello 12:12)
bit.ly/ay6int

Tuossapa toimiva linkki
Isänikään ei ollut insinööri (07.09.10, kello 23:02)
"Jos kerran uskonvapaus ei ole ihmisoikeus, kristityillä lienee oikeus homoagendattomaan yhteiskuntaan, vaikka sitten maantieteellisesti erillään "edistyksellisistä" voimista."

Niin, onko uskonvapaus ihmisoikeus, mitä on uskonvapaus ja mitä on vapaus?

Jos asiaa tarkkaillaan vastasyntyneen lapsen kuvakulmasta, voidaan varmaankin todeta, ettei hänellä ole uskonvapautta, vaan hänen maailmankatsomuksensa lähtee rakentumaan vanhempien, kasvattajien tai jonkin vastaavan tahon arvoperspektiivin pohjalta.

Lapsella voidaan toki katsoa olevan vapaus kiertää heikko jää, ero on siinä, että missä seisoo, kun on valmis kohtaamaan vapautensa. Tilanne on hieman erilainen, jos vapaus valita aukeaa rannalla ja on tietoinen siitä, että veteen putoaminen on vaarallista,kuin keskellä järveä vailla käsitystä ympäröivän maaston luonteesta. Valitettavasti ihminen ei synny aivan valmiina.

Onko se sitten vapautta, jos joutuu suorittamaan valintoja ei-faktatiedon pohjalta? Entäpä uskonnollisten yhteisöjen sosiaaliset paineet, jotka saattavat vaikuttaa päätöksentekon esimerkiksi vanhemmille annetun (mahdollisesti ansaitsemattoman) arvostuksen kautta? Saatan olla vapaa valitsemaan esimerkiksi kahden vaihtoehdon väliltä, se ei kuitekaan tarkoita sitä, että valintani on vapaa, vaan tilanne voi olla vaikkapa pakoitettu arvonta, ts. voin joutua arpomaan sikoja säkeistä tai minulle on markkinoitu kanaa kukkona, saan toki valita vapaasti kumman tahdon.
Karoliina (20.09.10, kello 22:18)
Hmm, enpä ollutkaan huomannut tätä keskustelua täällä.

Voin vielä selventää paria juttua, mistä on herännyt kysymyksiä. Kyllä mä ihan tosissaan jutun kirjoitin, tosin alunperin ajatukseni oli kirjoittaa vain lehden päätoimittajalle palautetta lehdestä, eikä mielipidekirjoitusta lehteen. Annoin kuitenkin luvan julkaista mielipiteeni lehdes, kun sitä kysyttiin.

Toi vazan lahettämä linkki hyviauutisia.net/ on todella hyvä.

Esimerkillä et haluan rakastaa venäläisiä, vammasia jne. tarkoitin, että haluan rakastaa kaikkia ihmisiä samalallailla, en todellakaan tarkoittanut, että esim. venäläisyys olisi joku synti. Myönnän esimerkkini ei ehkä ollut paras mahdollinen, mutta mielestäni selitin asian kuitenkin ymmärrettävästi, että meidän tulee esim. rakastaa ihmistä, joka varastaa, mutta meidän ei tarvitse hyväksyä sitä, että hän varastaa. Samallalailla meijän tulee rakastaa kaikkia ihmisiä uskonnosta, kansalaisuudesta, koulutuksesta, mielenkiinnon kohteista jne välittämättä. Sehän on vaan iso rikkaus, että me ihmiset olemme erilaisia! Enkä todellakaan tarkoittanut, et homot pitäisi eristää jonnekin.

Kirjoiti kommentin: "Ja miksi etsimme eroja, jotka loppujen lopuksi määrittävät meidät kaikki vähemmistöiksi, emmekö voisi kaikki kuulua enemmistöön: ihmisiin?"
Todella hyvä kysymys, ja todellakin meidän tulee rakastaa kaikkia sellaisina kuin he ovat. Uskon kuitenkin, että kirkon ei ole hyvä tehdä kompromisseja Raamatun sanan kanssa. Uskon, että Jumalan asettamat ohjeet, ovat meille ihmisille vain hyväksi.

En tiedä, mitä Päivä Räsäsen kommentteja tarkoitit, mutta mielestäni hän on erittäin viisas nainen ja en kyl muista kuulleeni häneltä koskaan kommenttia, jota tarvitsisi kritisoida.

Karoliina