Salamana tuomittu

LUKIJOIDEN KOMMENTIT (28)

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

1. Martti Kuosmanen (06.02.09, kello 18:36)

   Hyvin kirjoitettu, tuo viimeinen ihmisoikeustuomioistuimen sitaatti tuppaa monesti unohtumaan näiltä Matti "Anteeksi" Vanhasilta ja muilta, joiden suurimpia huolia taitaa olla äänten valuminen maahanmuuttokriittisten leiriin.

2. Seppo Honkanen (06.02.09, kello 18:59)

   Kiitos palautteesta.
   
   Vaikka en millään tavalla sympatiseeraa Halla-ahoa tai hänen mielipiteitään, olen ehdottomasti sitä mieltä, että minun mielipiteestäni huolimatta myös hänen pitää saada ilmaista ajatuksensa.
   
   Jos yhteiskunnallista keskustelua lähdetään tukahduttamaan, ollaan väistämättä vaarallisella tiellä. Ei voi olla niin pyhää asiaa, että siitä saisi ajatella vain yhdellä tavalla.

3. Matti (06.02.09, kello 20:09)

   Tällaisessa kontekstissa kirjoitus oli vallan hyvä, epänormaali. Tietysti ideaalitilassa tällaisia kirjoituksia ei edes tarvittaisi. Ideaalitilassa ihminen osaisi käyttää omia aivojaan ja lukea sen median siteeraaman virkkeen lisäksi myös itse artikkelinkin. Mutta tällainen kehitys tuskin tulee pääsemään edes puuhavaiheeseen.
   
   "Tohtori Jussi Halla-aho esittää blogissaan kärkkäitä, yksisilmäisiä mielipiteitä maahanmuuttajista ja monikulttuurisuudesta. Hän jankuttaa, käyttää mautonta retoriikkaa ja ampuu kärpäsiä tykillä."
   
   Tähän haluan vielä käypät perustelut. Kärkkäyden ymmärrän, mutta missä kohdassa Jussi on yksisilmäinen, jankuttava tai käyttää mautonta retoriikkaa?
   
   Tietysti vasemmistolaisena et kyennyt pitämään kirjoitusta objektiivisena, tottahan sitä ideologiaakin piti sinne väliin tuputtaa. Ideologian tuputtamisessa ei sinänsä ole kuitenkaan mitään väärää, jos herra osaisi perustelun jalon taidon.
   
   Mutta se taito näemmä on jo unohtunut vasemmistolta.

4. Seppo Honkanen (06.02.09, kello 21:35)

   "Tähän haluan vielä käypät perustelut. Kärkkäyden ymmärrän, mutta missä kohdassa Jussi on yksisilmäinen, jankuttava tai käyttää mautonta retoriikkaa?"
   
   Halla-aho kirjoittaa hehtaarin mittaisia blogikirjoituksia samasta aiheesta vuodesta toiseen. Rohkenen kutsua sitä jankuttamiseksi. Raiskausheittoja tuskin voi kovin maukkaiksi väittää. Yhden asian ympärille keskittyneet ihmiset nyt vaan ovat melkoisen yksisilmäisiä.
   
   
   "Tietysti vasemmistolaisena et kyennyt pitämään kirjoitusta objektiivisena, tottahan sitä ideologiaakin piti sinne väliin tuputtaa."
   
   Tuota noin. En ole vasemmistolainen sen enempää kuin perussuomalainenkaan. (Saatan edelleen kyllä olla molempien puolueiden jäsenrekisterissä: tein ennen kunnallisvaaleja jutun, jossa yritin liittyä kertarysäyksellä kaikkiin suomalaisiin puolueisiin.) Olen sitoutumaton yksityisajattelija - ja ylpeä siitä. Puolueet ja aatteet ovat itselleni aivan vieraita, jopa vastenmielisiä.

5. Oskari (06.02.09, kello 22:23)

   Kiitos olosuhteisiin nähden hyvästä kirjoituksesta. Muutama asia jäi kuitenkin kaivelemaan.
   
   "Halla-aho kirjoittaa hehtaarin mittaisia blogikirjoituksia samasta aiheesta vuodesta toiseen. Rohkenen kutsua sitä jankuttamiseksi."
   
   Mikä tuossa nyt on ongelmana? Ensinnäkin kirjoitukset voi jättää lukematta jos ne tuntuvat jankuttamiselta. Toisaalta kirjoittaahan mm. vihreät ja vasemmistolaiset blogistit samoista asioista vuosi vuodelta.
   
   "Raiskausheittoja tuskin voi kovin maukkaiksi väittää. Yhden asian ympärille keskittyneet ihmiset nyt vaan ovat melkoisen yksisilmäisiä."
   
   On se vaan niin ihmeellistä, että kun kirjoituksia on arviolta 1500 sivua, niin eräät jaksavat keskittyä näihin raiskausaiheisiin. Sitä kutsuisin jankuttamiseksi ja yhden asian ympärille keskittymiseksi.
   
   Halla-ahohan on nimenomaan käsitellyt analyyttisesti maahanmuuttoon liittyviä ongelmia ja esittänyt jopa konkreettisia toimenpiteitä ongelmien välttämiseksi. Voisimmeko vihdoin väitellä itse asiasta, mieluiten asiallisin argumentein?

6. Matti (07.02.09, kello 0:19)

   "Halla-aho kirjoittaa hehtaarin mittaisia blogikirjoituksia samasta aiheesta vuodesta toiseen."
   
   En ymmärrä miten tällainen seikka vaikuttaa ylipäätänsä yhtään mitään yhtään mihinkään. Blogi on maahanmuuttokriittinen, joten Seponkin tulisi ehkä ymmärtää se seikka, että maahanmuuttokriittisessä blogissa keskitytään maahanmuuttokritiikkiin.
   
   Sepolta tarkoituksehakuista toimintaa. Olet jo valmiiksi asennoitunut Jussiin ja hänen kirjoituksiinsa tavallasi, ja nyt kun syyllinen on tiedossa, etsit ne rikokset.
   
   "Raiskausheittoja tuskin voi kovin maukkaiksi väittää."
   
   Kuinka monta prosenttia Jussi Halla-ahon tuotannosta on "raiskausheittoja", ja onko ne itse asiassa edes oleellisia?
   
   "Yhden asian ympärille keskittyneet ihmiset nyt vaan ovat melkoisen yksisilmäisiä. "
   
   Eli siis maahanmuuttokriittistä blogia saa pitää, mutta niiden pitäjät ovat yksisilmäisiä? Voiko maahanmuuttokriittistä blogia edes ylipäätänsä pitää, ilman Seppo Honkasen väitteitä?

7. Oskari (07.02.09, kello 0:55)

   Niin, voiko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa yleensäkään kritisoida olematta 'rasisti'? Jos voi, niin miten?

8. Oskari (07.02.09, kello 0:55)

   Niin, voiko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa yleensäkään kritisoida olematta 'rasisti'? Jos voi, niin miten?

9. Majsteri Rantaluola (07.02.09, kello 2:39)

   Halla-aho voi olla sankari joillekin, mutta pitää katsoa suoraan silmiin sitä, mitä hän edustaa. Hänen bloginsa nimi on "kirjoituksia uppoavasta lännestä". Se lienee viittaus siihen, miten ulkomaalaiset 'upottavat Meidät oman vierautensa suohon' ja 'tekevät sivilisaatiostamme lopun'. Voitte tietysti kysyä, ai miten niin. Eikö kyseessä ole johdattelu? Eikö kyseessä ole kehäpäätelmä? Voi olla, mutta näkemystä puoltaa se, että Halla-ahon 234 kirjoituksesta varmaan 176 suomii maahanmuuttajia tavalla tai toisella. (Kohta "suomettumisen" rinnalle saadaan toinen epätervettä ulkopolitiikkaa edustava verbi: "suomia ulkomaalaisia".) Jos ihminen on normaali, hänen ei tarvitse raivota yhtä ihmisryhmää kohtaan tällä tavalla. En halua kuitenkaan lähteä vasurilinjalle ja nostaa häntä pystyyn linnunpelätiksi. Jos hän olsi fiksu, hän voisi vaivihkaa vaihtaa agendansa ja ajaa muita asioita, jotka ovat hänelle tärkeitä - vaikka venäläisten asiaa. :P

10. Minttu Rikola (07.02.09, kello 8:48)

    Hyvä pääkirjoitus! Olen itsekin huomattavan vasemmalla poliittisissa mielipiteissäni, mutta en voi olla puolustamatta Halla-ahon sananvapautta. Itse asiassa ihmisoikeustyön parissa toimivan puolisona olen herkistynyt huomaamaan ihmisoikeusepäkohtia, ja koen (kuten puolisonikin) toisinajattelijoiden sananvapauden rajoittamisen Suomessa erittäin ongelmalliseksi. Halla-aho ei kiihota mitään kansanryhmää vastaan, hän vain arvostelee politiikkaa. Ilmeisesti poliitikot ja valtamediat kokevat hänet uhaksi politiikalleen ja valitsemilleen linjauksille, ja siksi pyrkivät hänet hiljentämään. Se ei voi onnistua ilman poliisivaltiota, mutta se voi romuttaa ihmisten viimeisenkin uskon demokraattisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa. Se taas voi johtaa erittäin arvaamattomiin seurauksiin. Päättäjillä on isoja ongelmia käsissään, mikäli he jatkavat valitsemallaan tiellä.

11. E. J Saraja (07.02.09, kello 9:22)

    Tässä "rasismin" vastaisessa taistelussa on todellakin menty liian pitkälle. Kaikki nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritiikki yritetään leimata "rasismiksi" ja sitten sellaisena teilata.
    
    Itse vastustan nykypolitiikkaa siksi, koska kannan huolta kehitysmaista. Haluan länsimaiden tukevan kehitysmaita enemmän ja suoraan, estämällä konflikteja ja auttamalla ihmisiä jo ennen kuin syntyy pitkän matkan pakolaisuutta aiheuttavia ongelmia. Ihmisille tulee aina taata mahdollisuus hyvään elämään myös kehitysmaissa, näin ei synny pakolaisuutta. Tämä maksaa, ja raha täytyy aina ottaa jostain muualta. Loogisinta tai ehkä ainut mahdollisuus olisi vähentää pakolaisten vastaanottamista, joka on erittäin kallis "projekti" länsimaille. Se on mieletön "projekti", koska se maksaa valtavia summia joka vuosi, mutta ei juurikaan paranna maailman tilannetta. Se on myös näennäishumanistinen ja kaksinaismoralistinen "projekti", joka on suunnattu lähinnä länsimaiden omaatuntoa varten, ei niinkään ihmisten auttamiseen. Länsimaihin siirretään joitakin parempiosaisia kehitysmaalaisia "näytekappaleita", ja heitä elätetään summilla, joilla voitaisiin pelastaa useiden ihmisten henki, jos ne rahat annettaisiin kehitysmaiden huono-osaisille.
    
    Olen Halla-ahon kannalla monessa käytännön kysymyksessä, vaikka lähtökohtani on köyhimpien maiden etu. Olenko "rasisti"? Rasistikortin heiluttajien mielestä ilman muuta olen, heitä ei kiinnosta se mitä ajattelen tai miksi, heitä kiinnostaa vain se, että olen eri mieltä heidän tukemastaan poliittisesta linjauksesta.

12. M (07.02.09, kello 9:32)

    Passaahan sitä rasismia vastustaa vaikka kokopäiväisesti nyrkit savessa. Se vaan ei ole millään muotoa laitonta. Ongelmana taitaa olla se vastustettavan löytäminen. Rasismia kun ei Suomesta meninaa löytyä suurennuslasillakaan.
    
    Toinen asia on se, että maahanmuuttopolitiikasta kannan esittäminen ei ole sama asia kuin rasismi. Hyvällä asialla olevan ihmisen pitäisi olla sen verta tolkussa, ettei sotke käsitteitä keskenänsä.

13. Mika (07.02.09, kello 10:52)

    "Tutkintapyyntö osuu lopulta Vihreitä naisia nilkkaan. Perussuomalaiset keräävät jupakan ansiosta ilmaisia palstamillejä ja syvien rivien sympatiapisteitä. Suurin voittaja on lopulta kuitenkin itse pääpiru Jussi Halla-Aho. Hänet valitaan saamansa julkisuuden avulla seuraavaan eduskuntaan."
    
    Halla-aho valitaan aivan varmasti eduskuntaan, mutta ei Vihreiden naisien tekemän aiheettoman tutkintapyynnön ansiosta. Jussilla on kannattajia jo muutenkin niin paljon, että paikka Arkadianmäellä on varma.

14. Oskari (07.02.09, kello 11:14)

    Juu, Halla-ahoa on väitetty mm. oravaksi, mikä ei tietenkään ole totta. Mitä sitten?

15. Jarkko Sandell (07.02.09, kello 11:17)

    Animalia, IPCC, Human Rights Watch, Veikko Hursti, Koijärvi. Kaikki yhden asian liikkeitä. Millainen poliittinen liike on sellainen, joka ajaa kaikkia asioita samaan aikaan? Ei sellaista ole.
    
    Puhun nyt omasta puolestani. Olen ollut maahanmuuttokriittisissä piireissä vuodesta 1997. Olen kotoisin pääkaupunkiseudulta, entinen punkkari ja ollut aina pikkaisen vastarannan kiiski. Kirjakauppiaana olen ollut kohta kymmenen vuotta, joten tiedän aika lailla mitä maailmassa tapahtuu ja koitan hahmottaa sitä parhaimman käsityskykyni mukaan. En ole opiskellut poliittisia ja sosiologisia teorioita, mutta olen koittanut yrittää ymmärtää niitä. Ajatteluni pohjautuu pitkälle kuitenkin arkijärkeilyyn ja siihen, mitä olen yrittäjänä oppinut.
    
    Olen myös nähnyt, miten entinen kotikaupunkini Helsinki on muuttunut. Minut on ryöstetty maahanmuuttajajoukon toimesta muutaman kerran, hakattu kerran, ja useamman kerran olen selvinnyt vain juoksemalla karkuun. Liikkeeni oli aiemmin Pikku Roballa ja jo 2000-luvun alkupuolella oli lähes viikottaista "hupia" seurata nuorten tummien miesten trafiikkia Pikku Roban poliisiaseman ovista. Tämä siis jo vuosia sitten. Mutta ongelmien voidaan sanoa olevan pieniä vieläkin, ainakin verrattuna muuhun Eurooppaan. Mutta samalla logiikalla voisimme sanoa, että mitä suotta suojella luontoa tai ilmastoa, koska ongelmat eivät oikeastaan kosketa vielä kaikkia? What heck, antaa mennä vaan. Meidän jälkeemme vedenapaisumus.
    
    Ongelma on vielä toistaiseksi muualla kuin maahanmuuttajissa, he tietysti käyttävät hyväuskoisuutta ja voimattomuuttamme sanoa "ei" hyväkseen ja miksipä eivät niin tekisi. Se on inhimillinen piirre. Suurin osa ihmisistä rotuun ja uskontoon katsomatta tekee niin. Ongelma on eliitin, valtamedian ja virkamiehistön parissa ja sen kyvyttömyydessä tunnustaa tosiasioita. Se on juntannut itsensä relativistiseen maailmankuvaan, jossa ihmissyöntikin on oikeastaan vain makuasia. Istuin vuonna 2005 KRP:n kuulusteltavana Muhammed-pilakuvista(meitä oli useampi henkilö, olin vain laittanut nimeni alle ja luvannut seisoa asian takana), enkä saanut yhden yhtä haastattelupyyntöä tai mitään muutakaan kiinnostusta median taholta. Vain hiljaisuutta. Miten olisi ollutkaan, jos olisin ollut ns. punavihervasemmiston suosimien ideoiden takia kuulusteltavana? Puhelimet olisivat soineet ja glooriaa olisi satanut. Olisin ollut sananvapauden sankari.
    
    Olen suomalainen ja olen kansallismielinen. Itse asiassa pidän itseäni myös vihreänä, jos se tarkoittaa Eero Paloheimon vihreyttä. Ja hiukan vasemmistolaisenakin, vaikkakin yksityisyrittäjä. Poliitikan tutkimuksen kirjoissa varmasti sanotaan, ettei minunlaisia ole olemassakaan, joten voitte olla huoleti ja nukkua yönne rauhassa. Kaikki maahanmuuttokriitikot eivät toki ole nationalisteja. Itse asiassa "liike" on joka puolella. On vihreitä, on vasemmistoa, persuja, kokkareita, libertaareja. Me olemme monta. Siksi median ja poliittisen eliitin on mahdontonta toimia järkevästi. Se huitoo kuin lapsi pimeässä verkkokellarissa piilosta ollessaan syyttäjä Mika Illmanin johdolla. Eilinen Pressiklubi oli esimerkki siitä, kuinka median ja itseään arvostavan journalistin ei pitäisi toimia. Kaikki sataa vain maahanmuuttokriitikoiden pussiin. Jos eilisen kaltainen aiheen käsittely jatkuu, se luo ajan mittaan varman reseptin katastrofille:
    
    Tuomitkaa monomaanikoiksi, jankuttajiksi, fasisteiksi, kieltäkää ongelmien ja maahanmuuttokriittisten olemassaolo. Jokainen voi katsoa Jussi Halla-ahon Vieraskirjasta, mitkä ovat hänen vastustajien kommentit. Lähes kaikki sisältävät alatyylistä nimittelyä ja väkivallan uhkaa parhaiden "antifasististen" periaatteiden mukaan. HS voi rauhassa (Saska Saarikosken mukaan) jatkaa maahanmuuton käsittelemistä "pedagogisen" agendan kautta. Se on aivan varmasti tie tilanteeseen, jossa kärsivät niin kriitikot, eliitti ja Hentun Liisa sekä tuhannet maahanmuuttajat, jotka haluaisivat integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, mutta jotka monikulttuurisen dogman takia eivät siihen pysty. Mutta on olemassa resepti rauhalliseen ja avoimeen dialogiin. Mutta se vaatii irtisanoutumista monikultturismista ja vanhoista ideologioista, se vaatii kokonaan uutta ajattelua.
    
    Me olemme vasta talouskriisin alussa. Jo nyt 100 000 suomalaista on saanut kutsun yt-neuvotteluihin. Vienti on pysähtynyt. Verotulot ja kuntatalous jyrkässä laskussa. Euroopassa muhii Yhdysvaltojakin suurempi pankkikriisi. Rahaliiton povataan hajoavan ja protektionismin lisääntyvän. Samaan aikaan rajat vuotavat, turvapaikan hakijoita ja onnenonkijoita tulvii ovista ja ikkunoista sillä tahdilla, että byrokratia ei pysty hakemuksia käsittelemään. Maailman väestö lisääntyy kuudella miljoonalla joka kuukausi. Suomi ja suomalainen veronmaksaja ei voi auttaa jokaista maailman ihmistä. Vielä juoksee korvaukset ja opintuet, ja televisioista tulee jääkiekkoa ja tietovisailua ja kaupasta voi taluttaa ulos mäyräkoiran.
    
    Mutta kuinka kauan? Katsokaa peiliin, hyvät ihmiset, niin maahanmuuttajat kuin su...

16. Oskari (07.02.09, kello 12:26)

    "Halla-aho voi olla sankari joillekin, mutta pitää katsoa suoraan silmiin sitä, mitä hän edustaa. Hänen bloginsa nimi on "kirjoituksia uppoavasta lännestä". Se lienee viittaus siihen, miten ulkomaalaiset 'upottavat Meidät oman vierautensa suohon' ja 'tekevät sivilisaatiostamme lopun'."
    
    Voisimmeko jo jättää olkiukot pois ja keskustella itse asiasta? Esimerkiksi siitä, että jokainen näistä sadoista (tänä vuonna ehkä jopa tuhansista) ankkurilapsista maksaa yhteiskunnalle keskimäärin kuuden (6!) keskituloisen verokertymän. Kuka tuon pelleilyn tulevaisuudessa maksaa?

17. Matti (07.02.09, kello 12:51)

    "Hänen bloginsa nimi on "kirjoituksia uppoavasta lännestä". Se lienee viittaus siihen, miten ulkomaalaiset 'upottavat Meidät oman vierautensa suohon' ja 'tekevät sivilisaatiostamme lopun'."
    
    Haitallinen maahanmuuttopolitiikka ja monikulttuurisuus upottaa lännen, eikä jokin "ulkomaalaisten" ryhmä.
    
    "Jos ihminen on normaali, hänen ei tarvitse raivota yhtä ihmisryhmää kohtaan tällä tavalla."
    
    Ai että, mitä tuubaa. Tuskin olet edes Jussin koko tuotantoa edes lukenut. Propsit muuten siitä, et ollut ensimmäinen joka tulee inttämään Jussia epänormaaliksi ilman hänen tekstiensä lukemista.
    
    Ja nyt tietysti tulet väittämään, että olet lukenut. Vaikka olisitkin lukenut, et lukenut niitä objektiiviselta kantilta ja/tai ymmärtänyt niiden pointtia ja sisältöä.

18. Majsteri Rantaluola (07.02.09, kello 16:24)

    Ei kaikkien kanssa voi olla kaiken aikaa kaikkialla kaikesta samaa mieltä. Varsinkaan H-A:n kanssa. Hän muistuttaa minua entisestä kämppiksestäni, joka oli omalla tavallaan pedantti, argumentatiivinen, lainkuuliainen ja tylsä. Kämppikseni hyväksi puoleksi pitää kuitenkin laskea se, että hän oli kaappihomo, joten hän oli sensitiivisempi vähemmistöjen suhteen, eikä olisi lähtenyt pistämään kutaan ihmisryhmää kantamaan vaaleanpunaista tähteä julkisesti. H-A osaa kirjoittaa leikkisästi homoista (joihin en lukeudu mutta joita suvaitsen) mutta hänen kantansa arabeihin jähmettyy vuoden 1933 asenteisiin kuin itsestään. H-A ei tajua sitä, että ehkäpä jopa EU:n yhteinen sisäpolitiikka velvoittaa meidät tiettyyn ulkomaatoleranssiin. Jos emme suvaitse, huomaamme pian olevamme "ulkopuolella" vähän Norjan ja Islannin tapaan. Kuka haluaa takaisin markka-aikaan?

19. M. (07.02.09, kello 20:39)

    "Vihreiden naisten Halla-ahon blogikirjoituksista jättämä tutkintapyyntö on edennyt syyteharkintaan."
    
    Tämä ei pidä paikkansa. Vihreiden Naisten tutkintapyyntö ei Halla-ahon itsensä mukaan johtanut toimenpiteisiin (www.halla-aho.com/scripta...)
    
    Esitutkinta kuitenkin jatkuu, luultavasti valtiosyyttäjä Mika Illmanin toivomuksesta. Halla-aho itse epäilee poliisikuulustelujen perusteella, että "jopa viittausten tiedotusvälineiden julkaisemiin, maahanmuuttajien rikollisuutta käsitteleviin uutisiin epäillään olevan laitonta kiihottamista kansanryhmää vastaan".

20. Majsteri Rantaluola (08.02.09, kello 0:07)

    H-a puhuu sikäli bullshittiä, että ei kyseessä ole mikään sattuma, jos poliisi vainoaa häntä. Poliisi vainoaa häntä siksi, että hänen websaittinsa kokonaisuudessaan on täsmäisku ja -ase maahanmuuttoa vastaan. Raiskausuutiset ovat osa kokonaisuutta ja Jussin kokonaisuus yksinään muistuttaa 'raiskausta', jos blogia arvioi pelkästään blogina. H-a-h-a ja muut maahanmuuttokriitikot ovat voittopuolisesti helsinkiläisiä, sinänsä monia eri perinteisiä puolueita mutta enimmäkseen perssuomalaisia edustavia ihmisiä. Tavallaan voisi sanoa (vahingoniloisesti), että Helsinki maksaa nyt ylimielisyydestään: samalla kun se on pystynyt keskittämään resurssit, ihmiset, kiinteistöjen arvon ja työpaikat konnuilleen ja Kontuloilleen, samalla se on saanut somalit, arabit, kurdit, gazalaiset, bulgaarit ja barbaarit riesoikseen, koska he pikkuhiljaa valuvat eteläisen Suomen kärkeen samoin kuin muutkin suomalaiset. Vain kaukonäköiset mustalaiset suosivat edelleen koko Suomea levinnäisyysalueenaan. Ja me valkolaiset olemme jo tottuneet heihin. Toivoisin, että H-a & co tottuisivat omiin "mustalaisiinsa".

21. Jari Leino (08.02.09, kello 13:35)

    Kiitokset Seppo Honkaselle hyvästä ja asiallisesta pääkirjoituksesta, jonka kirjoittaminen vaati nykyisessä mielipideilmastossa aika paljon suoraselkäisyyttä ja kansalaisrohkeutta. Etenkin toimittajalta. Ja etenkin Aviisin toimittajalta.
    
    Vielä kerran: kiitos.

22. Majsteri Rantaluola (08.02.09, kello 23:23)

    Kiitokset Jari Leinolle omalla nimellä kirjoittamisesta, mikä kirjoitussuorituksena vaatii nykyisessä mielipideilmastossa aika paljon suoraselkäisyyttä ja kansalaisrohkeutta. Etenkin perussuomalaiselta. Ja etenkin maahanmuuttokriittiseltä/-vastaiselta.
    
    Vielä kerran: kiitos. :P

23. Seppo Honkanen (09.02.09, kello 11:54)

    Hatunnosto jokaiselle, joka uskaltaa esittää mielipiteensä omalla nimellään. Puskistahan on tunnetusti kovin helppo huudella.

24. Comment Kirjoittaja (09.02.09, kello 18:12)

    Integroituminen on aikamme kysymys.
    
    Timo Soini on hyvä esimerkki erinomaisesti suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin integroituneesta oikeistopopulistista. Hän nauttii laajaa luottamusta, vaikka toki kaikki eivät hänen poliittisia päämääriään kannata. Miksei Halla-aho ole seurannut Soinin jalanjälkiä, vaan on lähtenyt vihan ja pelon linjalle? Mikä on mennyt kotouttamisessa pieleen?

25. Majsteri Rantaluola (09.02.09, kello 23:03)

    Hallis on sitten tänään uusintakiusattavana tv:ssä, joten sitä tässä odotellaan kieli pitkällä. Siihen on nyt n. 40 min aikaa, joten suurin osa teistä siellä ulkona virittäkää vastaanottimenne uudestaan tai pistäkää TiVo toimintaan, niin pääsemme nauttimaan seksuaalisesta jännityksestä, kun Leif Salménilla sykkii, otsasuonissa. Ja Halliksella. Oliko tämä nyt riittävän puskasta?

26. Majsteri Rantaluola (10.02.09, kello 0:30)

    Huh-huh. Huh-huh. "Pressiklubi"-ohjelman nyt J. Halla-ahosta nähneenä tunnen sekä myötähäpeää että outoa gratifikaatiota. Retorisesti katsottuna H selvisi paremmin kuin rottajengi S eli Salmén, Stiller ja Saarikoski, jotka pieksivät vierastaan kuin vierasta sikaa melko epäjournalistisen tradition mukaisesti, vaikka heistä on journalismista useammalla kokemustakin. Salmén veti tietysti pohjat siinä vaiheessa, kun hän tivasi välistä, oliko 'Hallis tuntenut vetoa mustaan homoraiskaajaan pimeällä kadulla', mihin ei voi reagoida korrektisti. No, mitä voi odottaa vanhalta, illuusiottomalta eläkeläiseltä ja ex-tulipaloko***rilta? Sitä samaa risuaitaa: ***nokelvotonta tekstiä. Saarikoski puolestaan päästi runoilijaisän pojan sammakon sanomalla HS:n roolin aina olleenkin sen, että "sen edustama eliitti kertoo rahvaalle, mikä on pedagogisesti oikein (esim. monikulttuurisuus)." Stiller ei mokaillut, koska hän on kävelevä moka. Anteeksi, Ruben. Tunnen vetoa juutalaisuuteesi. Mitä jää käteen? Meillä korrektin idean kannattajilla on epäilyttävän epäkorrekteja keinoja ajaa asiaamme. Se ajaa kiilaa meidän, heidän ja arabien väliin. Ehkä keskustelu pitäisi todellakin avata eikä pelkästään tulta.

27. Comment Kirjoittaja (10.02.09, kello 16:45)

    Jopas jotain. Jos Majsteri R:n kuvaus ohjelman kulusta pitää kutinsa, ei voi kuin lähettää terveisiä Ylelle: Saatanan tunarit!
    
    En sinänsä ole hirveän pahoillani, jos Halla-ahoa lyödään vyön alle, koska Halla-aho itsekin harrastaa sitä blogissaan kovin ahkerasti. Kuitenkin Ylen pitäisi pitää yllä jonkinlaista laatutasoa.

28. Lotta Roti (28.03.09, kello 16:27)

    Kiitos paljon Seppo Honkaselle sananvapauden ja kansalaiskeskustelun puolelle asettumisesta! Erityisen ilahduttavaa se on siksi, että hän itse ei lukeudu Halla-ahon kannattajiin.
    
    Halla-aho on kärkevä ja provosoiva kirjoittaja, joka keskittyy tunteita nostattavaan aiheeseen. Ei siis ole mitenkään outoa, että hänestä on mielipiteitä puolesta ja vastaan ja jotain siltä väliltä. Se, mikä minua huolestuttaa, on niiden ihmisten määrä, jotka näkevät poliittisesti motivoidun oikeudenkäynnin ongelmattomana tai ovat sitä mieltä, että ihminen pitäisi tuomita siitä, mitä hän "kuitenkin oikeasti ajattelee" tai siksi, että hän "on rasisti" tai "loukkaa sanoillaan ihmisten tunteita".
    
    Toivoisin heidän lukevan ajatuksella nämä sanat:
    
    ”Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa”- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.