Tämä on arkistosivu.
Voit siirtyä Aviisin uudelle sivustolle tästä.
Hae Aviisin arkistosta.
 

Tupakka kuumensi tunteet

Aviisissa 10/2009 Vuokralaisten Keskusliiton järjestösihteeri Ilpo Eerola kertoi, että tupakointi-, lemmikki-, alivuokralaiskielto ja kotivakuutuspakko ovat mitättömiä vuokraehtoja, joita ei tarvitse noudattaa. Artikkelista nousi Aviisin nettisivuilla kiivas keskustelu, josta tässä on poimintoja:


"Huoneisto vuokrataan siinä kunnossa, mikä se on, ja normaalia kulumista tuskin on pinttynyt tupakanhaju seinissä ja kalusteissa. Toki nykyaikana harvempi vetää röökiä sisällä. Toinen on tuo lemmikkieläinkielto. Jos vuokranantaja / seuraava vuokralainen on allerginen eläimille, niin tuo ei kohtuuton pyyntö ole. Aivan toinen asia on, mitä sitten tehtäisiin, jos vuokralainen kuitenkin lemmikkieläimiä siellä pitäisi."
Nimin. Vuokranantaja


"Laittomia ehtoja ei tietenkään tarvitse noudattaa, mutta laiton ei ole yhtä kuin Ilpo Eerolan mielestä kohtuuttomat ehdot. Taas Vuokralaisten keskusliitto lietsoo turhaa riitaa vuokralaisten ja vuokranantajien välille johtamalla vuokralaisia harhaan ja uskottelemalla, että heitä jotenkin riistettäisiin. Millä lailla on kohtuutonta esim. edellyttää, että vuokralainen noudattaa taloyhtiön järjestyssääntöjä?
"Ahneet vuokranantajat"? Ihan tiedoksi, vuokraaminen ei ole kultakaivos. Yleensä tuotto sijoitukselle on aika huono. Yritäpä asettua vuokranantajan asemaan vaihteeksi."
Nimin. Hohhoijaa


"Jaa että ei ole vuokraaminen kultakaivos. Jos ottaa huomioon nykyisen euriborin tason ja marginaalien alhaisuuden, niin luulisi vuokranantajien hyppivän ilosta. Nykyisillä vuokrilla vuokranantajat maksavat helposti 75-100% lyhennyksistä kuukaudessa ja joissain tapauksissa jää vielä käteenkin rahaa.
Tuohon kun laittaa päälle vielä sen, että asuntojen hinnat tuntuvat nousevan huolimatta lamasta, niin en voi sanoa, että tunnen sääliä teitä vuokranantajia kohtaan. Minusta saisivat uusia vuokralakeja niin, että tälläiset vilunkipeli sopimukset saataisiin vihdoinkin katoamaan.
Etenkin kohtuuttomat vuokrat, välityspalkkion maksattamiset vuokralaisella ja vuokratakuiden pimittämiset tulisi kitkeä heti pois tai nostaa näissä tapauksissa sanktioiden suuruutta niin korkealle, että vuokranantajat eivät edes yrittäisi tällaisia."
Nimin. Juuri näin


"Tupakoitsija joka vetää askin päivässä saa pienen 30 neliön yksiön parissa kuukaudessa aivan keltaiseksi. Pitäisikö vuokranantajan kustantaa täydellinen maalausremontti katosta lattiaan tupakoivan vuokralaisen jälkeen - KOHTUUTONTA!! Laissa on puutteita mutta yleisesti voisi sanoa, että AHVL suojaa vuokralaista paremmin kuin vuokranantajaa. Lopuksi; käyttäkää ammattilaista tai liittykää villit vuokranantajat edes järjestöönne. Välittäjät; muistakaa, myös vuokra-asunnon hakijat ovat tärkeimpiä asiakkaitanne. “
Mona Sandelin, LVV


"Kiitos palautteista! Minulta on toivottu vastausta ennen kaikkea tupakointikieltoon. Jutussa mainittu korkeimman oikeuden päätös koskee parveketupakointia. Päätöksessä kiellettiin parveketupakoinnin yleinen, perusteeton kieltäminen, mutta siinä sivuttiin myös sisällä tupakointia - asiaa, josta ei ole vastaavaa oikeusprosessia käyty. Tässä suorat lainaukset oikeuden päätöksestä:
"Tässä arvioinnissa merkitystä tuli antaa erityisesti sellaisille elintavoille, jotka yleisesti olivat tiiviisti asutussa ympäristössä elettäessä hyväksyttyjä tai ainakin siedettyjä. Tupakointi omassa asunnossa ja sen yhteydessä olevalla parvekkeella oli tapa, joka oli perinteisesti hyväksytty tai johon ei ollut ainakaan katsottu olevan edellytyksiä puuttua."
"Osakkeenomistajalla on hänellä huoneistoon ja myös siihen kuuluvaan parvekkeeseen olevan hallintaoikeuden nojalla oikeus järjestää elämänsä ja asumisensa haluamallaan tavalla edellyttäen, ettei siitä aiheudu asunto-osakeyhtiölle tai muille asukkaille vahinkoa taikka kohtuutonta haittaa tai häiriötä. Tupakointi, kun sitä ei ole yleisesti lailla kielletty, on lähtökohtaisesti luvallista myös osakehuoneistoissa ja niihin kuuluvilla parvekkeilla."
Hertta-Mari Kaukonen,
Aviisin toimittaja


"Hertan ensimmäisellä lainauksella ei ole mitään väliä. Se nimittäin ei ole Korkeimman oikeuden ratkaisusta, vaan ratkaisuselosteessa mukana olevasta alemman oikeusasteen eli Turun hovioikeuden tuomiosta. Lainauksella olisi ennakkoratkaisumerkitystä vain jos KKO olisi erikseen mainiten yhtynyt juuri kyseiseen osaan HO:n tuomiosta, ja näin ei ole tapahtunut. Nähdäkseni Eerolan tulkinta tuosta KKO-ratkaisusta on väärä."
Nimim. Simo A.


Oikaisu

Toisin kuin Aviisissa (10/2009) väitettiin, vuokranantaja saa maksattaa välityspalkkion vuokralaisella, esimerkiksi ensimmäisten kuukausien korkeampana vuokrana. Asiasta on oikeuden päätös.Välityspalkkion maksaa kuitenkin kiinteistövälitysfirmalle aina se osapuoli, joka on tehnyt toimeksiantosopimuksen välittäjän kanssa. Aviisi pahoittelee virhettä.

| More

LUKIJOIDEN KOMMENTIT (0)

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

Täytä kaikki lomakkeen kohdat.



Tampereen ylioppilaslehti Aviisi | Yliopistonkatu 60 A, 33100 Tampere | puh. 050-36 12 853
Sivujen ulkoasu: Seppo Honkanen


Aviisi Facebookissa
Aviisi Twitterissä
Tampereen yliopisto