Ã„äntenvälitystä mainostavat laput herättävät hämmennystä

Edustajistovaalit saivat lisäväriä ääntenvälitystoimiston ansiosta

Ã„äntenvälitystoimistoksi esittäytyvä porukka väittää ostavansa ja myyvänsä ääniä loka-marraskuun vaihteessa järjestettävissä Tamyn edustajistovaaleissa. Kampusalueelle ilmestyneet mainokset ovat herättäneet huvittuneisuutta, hämmennystä ja kiukkua.

"Olemme vakavissamme toimintamme ja antamiemme lupausten suhteen, mutta se ei estä meitä suhtautumasta asiaan humoristisesti", ääntenvälitystoimisto kertoo sähköpostitse Aviisille.

"Tarjoamamme palvelun avulla rationaalisesti toimivat yksilöt saavat mahdollisuuden harjoittaa vapailla markkinoilla vaihdantaa, joka hyödyttää kaikkia osapuolia."

Porukka kertoo jakaneensa ensimmäiset mainokset kampukselle 3. lokakuuta. He meinasivat kuolla nauruun, kun heidän sivujaan oli käyty katsomassa iltapäivään mennessä 1 200 kertaa.

"Tässä mielessä kyse on huumorista, mutta muussa mielessä ei. Olemme toki nauraneet ajatukselle, että olemme käytännössä pilanneet Tamyn vaalit."

"No eivät tietenkään ole pilanneet", kommentoi Tamyn hallituksen puheenjohtaja Ilkka Tiensuu.

"Käytännössä projektin ainoa merkitys on se, että muutenkin ylityöllistetylle pääsihteerillemme on koitunut tästä jokunen työtunti lisää - tätä asianosaiset voisivat hävetä ja pahoitella."

Edustajiston puheenjohtaja Virve Valtonen on samaa mieltä:

"Miten niin pilanneet? Olemmehan saaneet enemmän näkyvyyttä Tamyn edustajistovaaleille kuin mitä muuten olisimme saaneet. Eikä vaaleja ole vielä käyty. En edelleenkään usko, että kukaan ehdokas ostaisi ääniä."

Toimisto myöntää, että ostajia heillä ei vielä ole.

"Emme halua paljastaa etukäteen liikaa äänestysmetodistamme, joten on ymmärrettävää, että ostajat vielä epäröivät luotettavuuttamme."

"Vaatii aikaa ja vaivaa pystyttää tuollainen toimisto. Jos sama energia olisi käytetty Tamyn toiminnan kehittämiseen, niin siitähän seuraisi vaikka mitä", napauttaa Valtonen.

Mutta kuka on ääntenvälitystoimiston takana?

"Idean takana on kaksi aivan tavallista opiskelijaa, jotka ovat oppineet luottamaan toisiinsa Tesoman katujen kovassa koulussa, taistelussa raholalaisia vastaan", sähköpostissa selitetään.

"Erilaista apua ovat tarjonneet noin kymmenen ihmistä. Suurin osa meistä on humanisteja ja yhteiskuntatieteilijöitä, mutta erityiskiitoksen ansaitsee tekninen neuvonantajamme tietojenkäsittelytieteen puolelta."

Seppo Honkanen

| More

LUKIJOIDEN KOMMENTIT (24)

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

Tieto-Pinnin Tietäjä (13.10.11, kello 17:05)
On tainnut keltaisessa lapussa olla siittimen kuvia, kun sen yksityiskohtia on tuolla tavalla hämärretty. Muistan kohdanneeni vastaavaa eräissä saksalaisperäisissä audiovisuaalisissa mediatuotteissa.

Hävetkää pojat! Luultavasti siis pojat, koska on vaikea kuvitella tuollaista touhua tyttöjen tekemäksi.
Seppo Honkanen / Aviisi (14.10.11, kello 12:52)
Tieto-Pinnin Tietäjä: Oletuksesi on toki perusteltu, mutta virheellinen. Lapuissa ei ollut siittimen kuvia.

Eiköhän ääntenvälitystoimisto saanut Aviisilta kohtuullisesti huomiota tempaukselleen, vaikka emme julkaisseet mainoslappua yhteystietojen kera. Jokainen tomistosta kiinnostunut osannee tarvittaessa Googlettaa.

Mikäli haluaa julkaista yhteystietojaan Aviisissa, kannattaa kääntyä Pirunnyrkki Oy:n puoleen. He hoitavat Aviisin mainosmyynnin. www.pirunnyrkki.fi/

Tamyn edustajiston näkemys ääntenvälityksestä: www.aviisi.fi/artikkeli/?...
Comment Kirjoittaja (19.10.11, kello 10:53)
Muistakaamme Humen giljotiini. Siitä, että lapussa ei ole siittimen kuvaa, ei voi päätellä etteikö siinä pitäisi olla.
pullakahveet (20.10.11, kello 16:55)
Eikö ilmiselvään trolliin tarttuminen oo niin vanhan koulukunnan touhua? Huumorillahan tossa ollaan liikkeellä ja nyt kysyttiin kommenttia jo reksiltäkin. Ei näin.
trollifantti (21.10.11, kello 13:50)
Osoittaa suunnatonta puusilmäisyyttä Tamyn edustajistolta ja rehtorilta vastata trollailuun. :D huhhuh. Medialukutaitoa kehiin ja ei tehdä asioista isompia kuin ne on.
Trollaattori (21.10.11, kello 18:22)
Haha, hyvä trolli. Toimii!
Metallipeiko (22.10.11, kello 0:38)
Mielestäni on aivan samantekevää onko kyseessä hauska pila vai vakava toiminta.

Kannatan sataprosenttisesti kaikkea Tamyn uskottavuutta syövää ja järjestölle haittaa tekevää toimintaa niin kauan, kun minun on siihen pakko kuulua.

Vasta tämän trollin myötä tajusin, että minun on jäsenmaksullani kustannettava omien arvojeni vastaista toimintaa. Minun on kirjaimellisesti pakko maksaa, jos haluan saada korkeakoulutuksen.

Aion myydä ääneni tulevissa vaaleissa, vaikka se olisi varta vasten kiellettyä. En kehtaa kertoa tästä kenellekään opiskelutoverilleni.

Luulin joskus, että yhteiskuntatieteellisesti painottuneessa Tampereen Yliopistossa nimenomaan kannustettaisiin kyseenalaistamaan epäreiluja rakenteita...
NMjk (22.10.11, kello 21:36)
Voisko vähän tarkennusta saada, mikä on tätä "epäreilua rakennetta" jota nimimerkki Metallipeikko kertoo Tamyn edustavan? Opiskelijan edunvalvonta? Ainejärjestöjen ja kerhojen tukeminen?

Nyt oikeesti miettikää vähän. Muistutus: puolet maksusta on terveydenhuoltoon! Paljonko saisit samalla rahalla hoitoa muualla? Ihme ininää.

Oli trolli eli ei, mutta musta maksetuilla vaaleilla vitsailukaan ei ole kovin viehättävää, kun tietää, kuinka monessa osassa maailmaa ei äänestäminen ole mahdollista. Ja joo, samat tyypit siellä usein on, mut jos äänestysaktiivisuus on jtn 25 prossaa niin onko ihme? (Nykyajan ihmisille hyvinvointi ja oikeudet on niin normaalia, ettei niitä osaa arvostaa, ja niihin mieluusti pyyhkii perseen..Ajattelua ja suhteellistamista, rakkaat yhteiskuntatieteellisesti painottuneen ylioistomme opiskelijat!)
Kopernikus (28.10.11, kello 14:34)
Aamulehden uutisoinnin mukaan äänten ostoa näyttää todella tapahtuneen. En tiedä onko lehdellä todisteita asiasta, mutta tämähän on törkeää! Jos äänituloksen vääristymisestä on pienikin epäilys, eikö vaalit tulisi järjestää kokonaan uudestaan? Mielestäni demokraattisen prosessin tulisi jo periaatesyistä olla loukkaamaton.
Seppo Honkanen / Aviisi (28.10.11, kello 14:47)
Rohkenen lainata Ilkka Tiensuun Facebook-analyysia:

"Nyt vähän sitä kriittistä journalismia. Ainut taho jonka mukaan ostamista on tapahtunut on ääntenvälitystoimisto itse. Mitä muutakaan tyypit voisivat tehdä - väittää että juu, ei tullut ostajia, siihen kaatui yritys, sori nyt vaan? Oletettu ostaja sen paremmin kuin myyjätkään eivät tulisi julkisuuteen, joten kauppaamista voi joka tapauksessa väittää tapahtuneen. Joten eiköhän kyse ole toimiston vedätyksestä. Siihen on nimittäin ainakin allekirjoittaneen hyvin paljon helpompi uskoa kuin siihen että joku oikeasti maksaisi yli kuusi hunttia edaripaikasta."
NMjk (28.10.11, kello 21:29)
Niin,

mutta toisaalta yli 20 ääntä voi jakaa eri osoitteisiin, joten summan ei per ostaja ole tarvinnut olla niin iso. (Noin sivujen mukaan.)

Ehkei pidä ottaa linjaa, ettei varmasti ole tapahtunut: kuitenkin äänten määrä on sen verran pieni, etenkin jaettuna osiin, ettei se mitään ratkaise.

Ihmetyttää vaan jonkun riskinotto, että on uskaltautunut luottamaan noihin tyyppeihin, ettei kukaan koskaan saa tietää (siis mikäli näin on että jotain on oikeasti ostettu.)
Ilkka T. (29.10.11, kello 11:14)
"mutta toisaalta yli 20 ääntä voi jakaa eri osoitteisiin, joten summan ei per ostaja ole tarvinnut olla niin iso. (Noin sivujen mukaan.)"

Sivuilla kyllä puhutaan selkeästi yhdestä ostajasta, jolle kaikki 26 ääntä olisi välitetty. Tämä olisi tullut maksamaan ostajalle 650 €. Uskoo ken haluaa.
Tulenkantaja (29.10.11, kello 19:50)
Kas Metallipeiko, mukavaa havaita täällä on muitakin samanmielisiä. Olen kuvitellut yksin kantavani järjestäytymisvapauden lippua Tampereen Yliopistolla. Aiheen esiinnostaminen kääntyy yleensä välittömästi epärelevanttiin argumentaatioon kuten "etkö arvosta edunvalvontaa", "ihme itkua" tai "maksusta suurin osa menee kumminkin YTHS:lle" jne. vaikka kysymys pohjimmiltaan on ihmisen perustavaa laatua olevasta oikeudesta valita kerhot joihin kuuluu. Järjestäytymisvapauteen kuuluu myös negatiivinen vapaus olla liittymättä, jota nykyisin yliopistomaailmassa halveksitaan. Surullisinta että näin myös yhteiskunnallisesti painottuneesssa yliopistossamme.

Vastoin yleistä ennakkoluuloa pakkojäsenyyden poistaminen tehostaisi myös Tamyn toimintaa. Vapaaehtoisuuteen perustuvassa järjestelmässä järjestön on käytännön toiminnallaan kyettävä perustelemaan jäsenistölleen jäsenyyden hyödyllisyys. Eli se suuntaisi toimintaa poliitikkoleikeistä kohti todellista vaikuttavuutta. Uskoisin samalla jäsenmaksun jatkuvan nousun hidastuvan, tai jopa pysähtyvän. Tällä hetkellä valitetavan moni kokee maksun suuruudessa ja sillä saatavassa hyödyssä merkittävää epäsuhtaa.

Teknisesti ei olisi vaikea toteuttaa vaihtoehtoa jossa henkilö voi halutessaan maksaa ainoastaan YTHS osuuden saadakseen oikeuden ylioppilasterveydenhuoltoon. Kyse on vain tahdosta.
NMjk (29.10.11, kello 20:51)
Tulenkantaja:"Järjestäytymisvapauteen kuuluu myös negatiivinen vapaus olla liittymättä, jota nykyisin yliopistomaailmassa halveksitaan. Surullisinta että näin myös yhteiskunnallisesti painottuneesssa yliopistossamme."

Kyllä, sun on ollu täysin vapaaehtoista tulla Tayhin opiskelemaan. Jos et täällä opiskele, et tartte myöskään sitä edunvalvontaa/ainejärjestöjä yms. Siinä sitä perustavaa vapautta. Ei onnistu rusinoiden poimiminen pullasta pelkästään.

"Eli se suuntaisi toimintaa poliitikkoleikeistä kohti todellista vaikuttavuutta. Uskoisin samalla jäsenmaksun jatkuvan nousun hidastuvan, tai jopa pysähtyvän. Tällä hetkellä valitetavan moni kokee maksun suuruudessa ja sillä saatavassa hyödyssä merkittävää epäsuhtaa."

Mutuilulla mennään. Näinhän se vaan tuppaa oleen, ei osata arvostaa ennen kuin oikeudet on pois. Hei: miten vaikka ainejärjestöjen toiminta? Ei ole tarpeeksi lähellä/konkreettista? No voi tietysti vastata: "en minä niitä tarvitse", mutta samalla tavalla voit vaikka valittaa myös kunnanvaltuustosta, eduskunnasta yms. Näköalaa, vaikka? Yhtkunn. painottuneella opistollamme?

(Huom: mitään likeistä suhdetta tamyyn ei ole, mutta musta on outoa että se esitetään ihme rahaa ja viattomia opiskelijoita syövänä hirviönä. Älyllisesti helppoa pölhöpopulismia ilman sisältöä.)
Ei oo pakko (29.10.11, kello 22:38)
Mielestäni myös kirkkoon, armeijaan, puolueeseen ja ammattiliittoon kuulumisen pitäisi olla aina pakollista. Ei voi poimia rusinoita pullasta pelkästään. Ja jos se ei jollekin kelpaa, niin muuttakoon pois Suomesta. Ei täällä ole kenenkään pakko olla.

Ei ole mikään uutinen, että kollektivistit ja konservatiivit eivät hyväksy ihmisen vapautta korkeaksi arvoksi. Pakkokin muuttuu heidän retoriikassaan aina oikeudeksi.
NMjk (30.10.11, kello 21:21)
ÖÖ, ei tässä tartte mtn valtiota/kirkkoa vetää argumenttiin mukaan, vaan analoginen tilanne on esimerkiksi kaupungin työntekijöillä, joiden on pakko kuulua kaupungin sairauskassaan. Kauheeta vapauden riistoa, mutta: ei tartte hakea kaupungille töihin jos ei halua palkastaan tätä osuutta maksaa. Ei tarvitse myös opiskella suomessa yliopistossa jos yokuntamaksu merkitsee vapauden loukkausta: voi mennä vaikka jenkkeihin tai viroon opiskelemaan. Tämä on vapaus myös!

(Käytännössä: jos yokuntamaksu olisi vapaaehtoinen, miten yokunta voisi edustaa opiskelijoita? Silloin myös maksamattomat nauttisivat eduista (esim. edunvalvonta) vaan haluaisivatko he jättäytyä edunvalvonnan ulkopuolelle? Miten se tapahtuisi? Ehkä tällainen jakautuminen ei olisi opiskelijoiden etu; ihan kollektiivina, eikä myöskään järkevästi toteutettavissa..)
Ei oo pakko (30.10.11, kello 23:36)
Argumenttisi on tyylipuhdas konservatiivin argumentti: Koska pakkojärjestelmät x, y ja z kerran ovat olemassa, niiden kuuluukin olla olemassa. Et kuitenkaan ilmeisesti halua laajentaa pakkoja sellaisiin uusiin analogisiin tilanteisiin, joissa pakkoa ei juuri tällä hetkellä ole.

Pidät Tampereen kaupungin pakollista yksityistä sairauskassaa hyvänä tai ainakin ei-huonona järjestelynä, mutta et vaadi samanlaista Pirkkalan kunnan työntekijöille. Kannatat ylioppilaskuntien pakkojäsenyyttä siksi, kun sellainen kerran on joskus säädetty. Konservatiivisen argumentin perustavan outouden vuoksi et myöskään halua "vetää mukaan" kysymystä kirkkoon tai ammattiliittoon kuulumisen pakollisuudesta, koska ajatus on tietenkin täysin älytön.

Konservatiivisen argumentin tukiargumenttina esiintyy vaatimus, jonka mukaan asiat pitää hyväksyä tai hylätä sellaisina kuin ne ovat, mitään muutoksia vaatimatta. Tämän vuoksi konservatiivi esittää virheellisiä dikotomioita kuten "maksa ylioppilaskunnan jäsenmaksu mukisematta, tai älä opiskele yliopistossa" tai "jos et halua kuulua yksityiseen sairauskassaan, älä työskentele Tampereen kaupungilla". Suuren hyödyn (maksuttoman opiskelun tai hyvän työpaikan) kylkiäisenä on mukamas pakko hyväksyä pieniä haittoja. Dikotomian toiseksi vaihtoehdoksi esitetään vielä suurempia haittoja, kuten velvollisuus muuttaa maasta.

Lisäksi on huomautettava, että en maininnut valtiota viestissäni ollenkaan. Mielestäni on hyvä, että valtio järjestää perusterveydenhoiton ja tasaa sen kulut, koska muuten tämä tehtävä jää voittoa tavoitteleville vakuutusyhtiöille. Valtio kyllä puuhastelee myös monien sellaistenkin asioiden parissa, joista se saisi pitää näppinsä erossa. En esimerkiksi halua maksaa senttiäkään valtion television minulle valikoimista etsiväsarjoista ja urheilutapahtumista.

Kuulun muuten ammattiliittoon. Vapaaehtoisesti. Kuten aiemmin sanoin, konservatiivit ja kollektivistit eivät hyväksy vapautta korkeaksi arvoksi. Tämä on tietenkin täysin okei, mutta toivoisin että ihmiset olisivat asiasta hieman rehellisempiä ja avoimempia.
Metallipeikko (31.10.11, kello 11:22)
NMjk; Eikö mainitsemasi analoginen tilanne kaupungin työntekijöiden kohdalla mene enemmänkin näin: kaikkien on pakko maksaa yhteisestä terveydenhuollosta, mutta poliittisia kannanottoja tekevään ammattiliittoon ei ole pakko kuulua. Tällaisen järjestelyn tekeminen yliopistolla ei sitten ole mahdollista?

Mielestäni korkeakoulua käyvät opiskelijat eivät ole niin tyhmiä, että jonkinlaisen valistuneen massojen kärkijoukon tulisi heidän puolestaan päättää pakollisesta 'edunvalvonnasta'. Miksei samantien vaihdeta nimeä Tampereen Yliopiston Kansandemokraattiseksi Ylioppilaskunnaksi, niin ei jää mitään epäselvyyksiä?
NMjk (31.10.11, kello 15:16)
Kauheeta konservatiivisuutta!-argumentointi on hieman perustaton (eikä vaan hieman.)

Kaikki muutokset ei ole hyvästä, joten siihen on pöljää vedota.

Yo-kuntamaksun poistamista vaativilta odottaisin edelleen parempaa perehtymistä asiaan, mm. siihen millä tavalla sen voi toteuttaa. Itse elän esim siinä uskossa että yo-kuntien rooli on vahvistunut entistä enemmän yo-uudistuksen jälkeen. Konkretiaa pliis, ei mitään "täällä ei vapautta suvaita"-huutelua. Kun vapauskin on suht taipuisa käsite, jota on kiva käyttää jenkki-henkisesti tarkoittaen muiden kustannuksella toteutuvaa vapautta. Jos sellaista vastustan, niin olen sitten kollektivisti tai mitä nyt haluatkaan sanoa.. Ja mukavaa että kommari-kortitkin on vedetty pöytää. Tätä se tuppaa oleen kun minäminäminä-landia törmää todellisuuteen..
NMjk (31.10.11, kello 15:30)
Tulenkantaja:"Vastoin yleistä ennakkoluuloa pakkojäsenyyden poistaminen tehostaisi myös Tamyn toimintaa."

Metallipeikolle: Ja koska haluan keskustella asiapohjalta, niin kysyn vaikka tämän väitteen järkeä. Sillä kun suurin osa rahoituksesta tulee juuri niistä maksuista, niin miten se tehostuisi? Mihin väitteesi perustuu?

Ja sitten kauhean outoa agumentointia se, että "edustajisto edustaa vääriä kantoja" yms. kun kyseessä on kuitenkin äänestys, joten lopputulema eli edustajiston koostumus vastaa äänestäjien tahtoa. Ongelma tietenkin on, että alle 30 prossaa äänestää, mutta tässäkin tapauksessa edustajistossa esitettävät näkemykset/linjat vastaa äänestäneiden tahtoa. Tällaisessa jutussa ei vaan voi päästä siihen, että se vastaisi minun tai jonkun yksittäisen opiskelijan (Metallipeikon) tahtoa, mutta näinhän on kaikissa vaaleissa. Ei kaupunginvaltuustokaan vastaa mun näkemyksiäni, mutta demokratia vaan nyt on tällasta, eika parempaa ratkaisuakaan ole kukaan tarjonnut.

Sitten se, ettei se, että ennenkin on ollut pakollinen kuuluminen yo-kuntaan, ole hyvä argumentti sen säilyttämisen puolesta. Miksei olisi? Haluan tietää mitä konkreettista on tapahtunut/muuttunut, ettei tämä järjestelmä toimi? (Hei, en sano että se tai sairaskassa tms on paras tai "hyvä" asia, se nyt vaan on tällä hetkellä toimiva asiantila). Siinä vaiheessa kun yliopisto on ostoskeskustyyppinen ja opiskelija maksaa kaikesta, niin varmaan siinä vaiheessa yokunta voi olla hyvinkin turha, mutta edelleen: se konkretia...
Ei oo pakko (31.10.11, kello 16:14)
Miten on edes mahdollista, että kutsut negatiivista vapautta (eli vapautta pakosta) "muiden kustannuksella tapahtuvaksi vapaudeksi"? Onko mitään muuta sanaa, jolla tätä voisi kuvata, jos sitä ei halua kutsua kollektivismiksi?

Jotta voisimme levittää tämän kiistan myös toiseen ikuisuuskysymykseen, niin voin kertoa, että juuri tällä argumentilla usein moititaan kieltäytymistäni asepalveluksesta. Koska en suostunut kollektiivin minulle määräämään "velvollisuuteen", itsekäs kieltäytymiseni tapahtuu kollektiivia köyhdyttävästi, sillä työpanokseni ei ole ilmaiseksi kollektiivin käytettävissä.

Jos olet asevelvollisuuden kannattaja, niin voit sen sijaan miettiä esimerkiksi sitä, miten perustelisit esimerkiksi homoavioliittojen sallimisen ilman liberaaleja perusarvoja kuten yksilön vapaus.

Miksi sitä sitten pitäisi kutsua, jos ei suorastaan jääräpäiseksi konservatiivisuudeksi, jos sanoo lauseita kuten "kaikki muutokset eivät ole hyvästä", tarkoittaen sillä käytännössä "karttakaamme muutosta aina kuin mahdollista ja vapaudesta viis". Loogisesti aivan samalla mutta sisällöltään käänteisellä argumentilla voisi perustella sitä, että kaikki on muutettava: "Koska kaikki muutokset eivät ole pahasta, muuttakaamme aivan kaikki." Nämä ovat mielestäni molemmat aivan järjettömiä kantoja, mutta sinä myönnät niistä järjettömäksi ainoastaan toisen.

Oppilaskuntien liittymisvapaus toimii aivan hyvin kaikissa Suomen ammattikorkeakouluissa. Ammattiliittojen liittymisvapaus toimii aivan hyvin useimmilla aloilla. Vakuutusyhtiöiden liittymisvapaus toimii aivan hyvin, jos joku haluaa laajemman sairausvakuutuksen kuin sen, minkä valtio kaikille järjestää.

On ihan okei, jos et pidä yksilön vapautta korkeana arvona. Olen kanssasi eri mieltä, mutta saat pitää mielipiteesi aivan, kröhöm, vapaasti. Se nyt vaan on niin, että jos et ole individualisti ja liberaali, olet joko kollektivisti, konservatiivi tai molempia. En missään vaiheessa sanonut "kauhea konservatiivi" kuten esitit, vaan olen alusta alkaen korostanut, että ihmiset saavat olla perusarvoista mitä mieltä tahansa, kunhan vain olisivat niistä vähän rehellisempiä. On aivan turha höpöttää mistään "oikeuksista", jos tarkoittaa oikeasti pakkoa.
NMjk (31.10.11, kello 16:42)
....
Huomaan kyllä että on mahdoton keskustella itse asiasta, vaan pakko keskittyä siihen fantasiaan, mitä muuta muka haluan pakolliseksi. Musta vaan on niin, että pakollisuus yo-kuntamaksussa on PIENEMPI PAHA kuin vaihtoehto, että yokunta olisi toimintakyvytön rhoitusongelmien takia. Vapauksien riistämistä kannattaminen? Mun pitää kannattaa myös asevelvollisuutta koska X? (En tod. kannata.) Maailma ei ole mustavalkoinen. (Onko pakollinen peruskoulukin pakko eikä oikeus? on hyvä vasta-esimerkki tolle vapaus-häröilylle..)

Mun osalta keskustelu loppuu tähän, kun me ei ilmeisesti voida puhua itse aiheesta eli YOKUNTA-MAKSUISTA.
Blastoise (02.11.11, kello 14:39)
Kamalaa...eikö voitaisi säätää jotain lakia, jolla kiellettäisiin tällainen toiminta?
Ei oo pakko (02.11.11, kello 15:13)
En väittänyt sinun kannattavan mitään muita pakkoja kuin niitä, joita olet ekspliittisesti ilmoittanut kannattavasi. Esitin ainoastaan joitakin analogisia tilanteita osoittaakseni ajattelusi ristiriitaisuuden ja pohjimmiltaan konservatiivisen luonteen. Näkemystäsi ei näytä ohjaavan mikään periaate vaan pelkkä muutoksen välttely ja se, miltä nyt sattuu kunkin tapauksen kohdalla tuntuvan.

Oikein kiva juttu, jos et kannata asevelvollisuutta. Ei se nyt kuitenkaan kai ihan pelkkää sattumaa ole, että asevelvollisuuden kannattajat ja pakkojäsenyyden kannattajat moittivat minua "itsekkääksi" ja "häröilijäksi" täsmälleen samoilla tavoilla. Siinäpä mietittävää itse kullekin!

Et ole esittänyt mitään teoriaa sille, miksi vapaaehtoinen jäsenyys toimii ammattiliittojen ja ammattikorkeakoulujen oppilaskuntien kohdalla mutta ei toimisi ylioppilaskunnissa. Minun elämänkatsomukseni nyt vain sattuu olemaan, että vapaus on aina itseisarvo, ja muut näkemykseni seuraavat siitä, ellei ole todella painavia syitä rajoittaa ihmisten vapautta. Yhteiskuntien välinen vertailu taas osoittaa, että ainakin perusturva, perusterveydenhoito ja peruskoulutus kannattaa sosialisoida. En ole dogmaattinen libertaari.

Peruskouluargumenttisi on aivan lapsellinen. Ensinnäkään Suomessa ei ole peruskoulupakkoa vaan oppivelvollisuus, joka päättyy 15-vuotiaana. Oppivelvollisuuden voi suorittaa millä tahansa tavalla, kunhan peruskoululle asetetut tietosisällöt täyttyvät. Ymmärrykseltään vajailla ihmisillä, kuten lapsilla, ei tietenkään voi olla täysiä vapauksia eikä oikeuksia. Tämän luulisi olevan itsestään selvää kaikille paitsi saivartelijoille. Ei ole yksilönvapauden loukkaus, että joka aterialla ei ole suklaamuroja, tai että 14-vuotias ei voi itse hallinnoida perintöomaisuuttaan.