Aluepuolustusta ei saa väheksyä

Maamme lehdet julkaisevat nykyisin miltei päivittäin kirjoituksia, joissa tahallisesti taikka tahattomasti aseteollisuuden asialla olevat "asiantuntijat" esittävät miten Puolustusvoimain miesvahvuutta tulisi supistaa ja asejärjestelmiä lisätä.

Ilmailutoimittaja Hannu Vallas kirjoitti Aamulehdessä (11.10) seuraavasti: "Nykyisen suuruisen reservin ylläpito ja varustaminen on ollut puolustusvoimienkin tulevaisuuskeskustalelussa aivan liian maavoimakeskeistä. Sodankäynti on muuttunut. Suuren reservin säilyttäminen yhdessä nykyisen varuskuntaverkkomme kanssa on jo pidempään ollut vain poliitikkojemme aluepolitiikkaa.

Satakunnan Kansan entinen päätoimittaja Erkki Teikari puolestaan kiteyttää (SK. 12.10) miten "Moderni sotiminen vaatii ammattitaitoa." Edelleen, että "Ammattiarmeija olisi kallis, mutta ilmeisen tehokas yhdessä Naton ydinsateenvarjon kanssa."

Vietnam ja Afganistan osoittavat miten kouluttamaton pelkillä käsiaseilla varustettu kansanarmeija saattaa pystyä torjumaan maailman suurimman ja nykyaikaisimman armeijan hyökkäykset. On helppo pommittaa jokin valtio maan tasalle, mutta sen miehittäminen onkin sitten eri asia. Nykyaikaiset armeijat ovat erikoistuneet lähinnä rakenteiden tuhoamiseen, eivätkä ole kiinnostuneita jahtaamaan maavoimia metsissä ja soilla. Jalkaväen ja laajan reservin merkitys aluepuolustukselle on suuri.

On käsittämätöntä, miten usein puhutaan lähinnä vain suurten keskusten suojaamisesta. Koko maan puolustaminen vaatii laajaa aluepuolustusjärjestelmää, joka edellyttää myös varuskuntia eri puolilla maata.

Naton varaan ei kyllä kannattaisi laskea mitään, sillä eihän se pysty nujertamaan edes kouluttamattomia afgaaneja.

Yrjö Saraste
sotaveteraani