Tämä on arkistosivu.
Voit siirtyä Aviisin uudelle sivustolle tästä.
Hae Aviisin arkistosta.
 

Homokeskustelun logiikka ja sen puute

Retoriikkaan perehtynyt Jenni Juvonen katsoi Homoillan vielä kerran ja kertoi millaisia argumentointivirheitä keskustelijat tekivät

Jenni Juvonen iskee ainoastaan sanan säilällä.
Jenni Juvonen iskee ainoastaan sanan säilällä.

Aviisi katsoi Ylen Homoillan vielä kerran, tällä kertaa yhdessä Uta Debate Societyn varapuheenjohtaja Jenni Juvosen kanssa. Uta Debate Society on Tampereen yliopiston väittelyseura, jonka jäsenet ovat perehtyneet argumentointiin ja retoriikkaan.

Kerhon viikoittaisissa tapaamisissa valitaan aihe ja väittelijöille arvotaan näkökulma, jota heidän tulee puolustaa. Seurassa keskitytään juuri argumentoinnin taitoon ja väittelyn laatuun. Omilla mielipiteillä ei ole toiminnassa merkitystä.

Kävimme Juvosen kanssa Homoillan läpi puheenvuoro puheenvuorolta ja katsoimme, millaisia argumentointivirheitä osanottajat tekivät.




Pentti Oinonen
, kansanedustaja (ps): "Meidän kaikkien on pakko hyväksyä homot, mutta heidän tapojaan ei ole pakko hyväksyä."

"Väitteessä on ristiriita jo itsessään. Jos ei hyväksytä henkilön tapoja, niin mikä osa henkilöstä sitten hyväksytään?"



Pentti Oinonen, kansanedustaja (ps): "Olen perustanut nämä kaikki puheenvuoroni henkilökohtaisen uskoni pohjalle."

“Henkilökohtaiselle uskolle ei voida perustella muuta kuin henkilökohtaisia mielipiteitä. Yhteiskunnallisia muutoksia uskolla ei voi perustella, sillä ihminen voi uskoa mitä tahansa."



Pasi Turunen, raamatunopettaja: "Meille syntyy sellainen intuitiivinen oivallus, että avioliitto on jotain tiettyä, se ei voi olla mitä tahansa. <...>Se (avioliitto) kuuluu heteroseksuaaliseen luonnonjärjestykseen, aivan kuin painovoima."

"Tässä kommentissa on niin sanottu Kaikkihan sen tietää -virhe. Intuitiolle ei voida perustella mitään. Lisäksi kyseessä ei selvästikään ole intuitio ja itsestäänselvyys, sillä asiasta koko ajan keskustellaan. Luonnollisuuteen vetoaminen on myös virhe. Luonnollisuus voidaan määritellä monella tavalla. Toisaalta kaikki luonnolliset asiat, kuten sairaudet, eivät ole toivottavia."

Argumenttivirheen latinankielinen nimi: traditioon vetoaminen - argumentum ad antiquitatem

Argumenttivirheen latinankielinen nimi: suuren joukon mielipiteeseen vetoaminen - argumentum ad populum



Sonja Falk, kirkkovaltuutettu: "Yhteiskunnalla on vahvat intressit (heteroiden) avioliittoa kohtaan."

"Tehtiin oletus, että lapset syntyvät avioliitolla. Ei perusteltu mitenkään sitä, miksi avioliitto on yhteiskunnalle niin tärkeä."



Heidi Kontkanen, sateenkaariperheen äiti: "Seksuaalivähemmistöissä on paljon ihmisiä, jotka haluaisivat saada tuen kirkolta."

"Perusteluna se, että jokin asia olisi joidenkin mielestä kivaa, ei riitä perusteluksi. Koko keskustelussa on kyse siitä, että osa haluaa jotakin ja osa on sitä vastaan. Ei sen kertominen, että osalle seksuaalivähemmistöistä jokin asia olisi tärkeää, tuo mitään uutta keskusteluun eikä sinällään perustele mitään väitettä."

Oras Tynkkynen, kansanedustaja (vihr.): "Jos teille joku tulisi sanomaan, että te ette saa olla avioliitossa. Teille ei kuulu se sama oikeus kuin jollekulle muulle. Miten te tuntisitte silloin?"

"Se, että saa toisen tuntemaan olonsa pahalta, ei perustele sitä, miksi argumentti on totta."



Mikko Roiha, teatterinjohtaja: "Me oltaisiin täältä tulossa ja haluttaisiin sinnikkäästi jatkaa tätä perinnettä. Miksi nyt on niin, että kyllä me tätä instituutiota haluamme ylläpitää, mutta emme teidän kanssa?"

"Jos katsoo asiaa kirkon kannalta, niin kyseessä ei ole tradition mukaisen avioliiton ylläpitämistä, vaan jotakin muuta."



Pentti Oinonen, kansanedustaja (ps): "Minun mielestäni niille piispoille ja papeille, jotka tulkitsevat kirkkoa väärin ja saarnaavat siitä, pitäisi näyttää ovea, eikä niille, jotka toimivat vakaumuksensa mukaan."

"Oinosen mielestä hänen tulkintansa on oikein ja muut tulkinnat väärin. Millä perusteella erilailla Raamattua tulkitseva piispa ei toimisi vakaumuksensa pohjalta?"


Ville Ilkkala, teksti


Näin väittelet oikein homoista


Jenni Juvonen neuvoo, kuinka homoliitoista voi kiistellä tehokkaasti, mutta kaikkia väittelytaiteen sääntöjä noudattaen.



Homoliittojen uskovainen vastustaja

Hae maallisista ja konkreettisista asioista tukea ja perusteluita. Kaikki eivät Raamatun asioita allekirjoita, joten se ei ole pätevä lähde.


Homoavioliittojen puolustaja

Homot ovat niitä, jotka tässä asiassa yrittävät muuttaa asioita. Yrittäkää löytää hyviä perusteluja sille, miksi homo- ja heteropareja ei pitäisi erotella. Muutosta ajavalla osapuolella on perusteluvastuu.


Uta Debate Society


Uta Debate Society on vasta perustettu, mutta "maailman hallintaan tähtäävä" väittelyseura.

Tilaisuuksiin osallistuu viikoittain vajaa kymmenen henkilöä. Nuori väittelyseura kaipaa lisää jäseniä.

Seurassa ei väitellä henkilökohtaisista mielipiteistä, eikä kantaansa aiheeseen voi valita.

Uta Debate Society kokoontuu tiistaisin kello 17 Tampereen yliopiston Kielikeskuksessa luokassa E301.

| More

LUKIJOIDEN KOMMENTIT (1)

Kommentointi on suljettu arkistosivulla.

Täytä kaikki lomakkeen kohdat.
  1. uze (28.10.10, kello 20:46)

    Mielestäni hyvin kiteytetty argumentaation ohilaukauksista:

    hyviauutisia.net/




Tampereen ylioppilaslehti Aviisi | Yliopistonkatu 60 A, 33100 Tampere | puh. 050-36 12 853
Sivujen ulkoasu: Seppo Honkanen


Aviisi Facebookissa
Aviisi Twitterissä
Tampereen yliopisto